Решение № 2-1281/2025 2-1281/2025~М-1015/2025 М-1015/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1281/2025

Дело № 2-1281/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-001530-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 06 октября 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Косовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пастике о защите чести, и достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пастике о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, в виду распространения ФИО2 ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца и подрывающих его деловую репутацию, а именно: Пастике обвиняет истца в злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий, в использовании служебного транспорта в личных целях, подделке документов, хищении денежных средств, считает, что ФИО1 проявляет некомпетентность в кадровой, финансово-хозяйственной деятельности, закупочной деятельности организации, создает неблагоприятную обстановку в коллективе, которая, по мнению Пастике создает в коллективе атмосферу дискомфорта и напряженности, что плохо сказывается на психическом состоянии работников, имеет «связь» с вышестоящими органами власти (Комитетом ЖКХ Администрации .....), который покрывает и защищает истца в виду общих интересов, ссылается свое на незаконное увольнение, считает, что истец имеет к ней личную неприязнь, считает, что ФИО1 недостаточно образован, излишне самоуверен и не имеет лидерских качеств. В виду чего просит суд обязать Пастике опровергнуть ложные сведения путем отзыва жалоб из органов и инстанций, куда жалобы были направлены. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ....., ..... Пастике, являясь бывшим работником МБУ «Дирекция ЖКХ» администрации ..... направляла жалобы на ФИО1, являющегося директором Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция ЖКХ» администрации ..... в государственные и муниципальные органы, а именно в адрес главы ..... И., в адрес Комитета ЖКХ администрации ....., Прокуратуры ...... Тем самым распространяя ложные сведения, не имеющие документального или иного подтверждения. Кроме того, Пастике позволяла себе проявлять некорректность высказываний в отношении ФИО1 в виду чего истец был вынужден ..... обратиться в Отдел полиции с заявлением о клевете, и просил провести проверку изложенной в заявлении информации, а так же принять необходимые меры по привлечению ответчика к ответственности. Кроме того, в связи с распространением порочащих сведений истец был вынужден в период своего трудового дня ездить по инстанциям и давать объяснения по поступившим на него жалобам, что причинило истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в усталости, потери времени, повышении давления, головных болях, появлением боли в коленных суставах, в виду нагрузки на них. В виду жалоб ответчика истец как руководитель МБУ «Дирекция ЖКХ» не может полноценно заниматься своими профессиональными обязанностями, испытывает стресс ввиду постоянного переживания по поводу сложившейся ситуации, теряет доверие и авторитет в лице вышестоящего руководства и своих подчиненных.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель истца Ч., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Ответчик Пастике в судебном заседании представила письменные возражения, относительно заявленных требований, на которых настаивала.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП ....., копию надзорного производства....., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. При этом оно выступает гарантией других конституционных прав - в частности, права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик соответствие действительности распространенных сведений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и представленных на запрос суда материалов Пастике неоднократно обращалась в государственные органы и органы местного самоуправления с обращениями в отношении ФИО1

Так, Пастике обращалась с жалобой на действия директора МБУ «Дирекция ЖКХ» ФИО1 в Комитет ЖКХ администрации ....., указав в жалобе, что работала в МБУ «Дирекция ЖКХ» по трудовому договору начальником общего отдела, ..... была вынуждена написать заявление на увольнение по причине активного давления и запугивания ее со стороны директора ФИО1. Так же в жалобе указано, что ФИО1 проявлял некомпетентность в кадровой, финансово-хозяйственной деятельности, закупочной деятельности, образовал вокруг отдела неблагоприятную обстановку, которая создала в коллективе дискомфорт и напряжение. При проведении планерок ФИО1 нецензурно выражался, не дослушивал ответы подчиненных, перебивал, что так же неблагоприятно сказывалось на психическом состоянии работников. Кроме того указала, что ФИО1, испытывая к ней личную неприязнь высказывал претензии формального характера, угрожал увольнением по ст. 81 ТКРФ, инициировал дисциплинарное взыскание, угрожал испортить репутацию, с ..... Пастике была предоставлена новая должностная инструкция, согласно которой у нее вдвое увеличилась зона ответственности. Кроме того жалоба в Комитет ЖКХ администрации ..... содержала себе сведения об использовании транспортных средств МБУ «Дирекция ЖКХ» ФИО1 в личных, не рабочих целях. Расходование бюджетных средств на тюнинг рабочего автомобиля, который использовался для личных целей ФИО1. Трудоустройство специалистов без соответствующего образования по знакомству, а так же обслуживание бюджетных автомобилей у знакомого в СТО ...... Кроме того, нарушение принятия на работу водителей (без предварительной медицинской комиссии, без инструктажей при приеме на работу), несоблюдение норм контрактной системы, систематическое нарушение норм трудового законодательства. (л.д. 99-106)

Кроме того ..... Пастике обращалась с жалобой на имя и.о. председателя Комитета ЖКХ администрации ..... на действия заместителя директора МБУ «Дирекция ЖКХ» М., указывая, что М. осуществляя давление на директора ФИО1 создавала нездоровую и нерабочую обстановку в коллективе, настаивала на увольнении Пастике с целью испортить ее трудовую и профессиональную деятельность по личным неприязненным поводам. (л.д. 114-115).

Согласно ответу Комитета ЖКХ ..... от ..... правовых оснований для проведения служебного расследования в отношении сотрудника МБУ «Дирекция ЖКХ» не усмотрено, поскольку обращение не содержит конкретных фактов и документального подтверждения (л.д. 111-112)

Так же, ..... ФИО2 подано обращение главе ..... И. о взятии на особый контроль внутренней обстановки и ситуации в Муниципальном бюджетном учреждении «Дирекция ЖКХ» ..... в виду ответа на жалобу Комитета ЖКХ администрации ..... из которого следует, что нет оснований для проведения служебного расследования в МБУ «Дирекция ЖКХ», поскольку заявление не содержит конкретных фактов и документального подтверждения, вопрос относительно трудового спора, данные не относится к компетенции Комитета ЖКХ администрации ...... В обращении главе города Пастике указала, что руководством МБУ Дирекция ЖКХ ведется полное игнорирование трудового законодательства, отсутствует контроль за финансовой деятельности и по контрактной системе в сфере закупок со стороны Комитета ЖКХ. (л.д. 129-130)

В ответ на обращение ..... Пастике дан ответ, ее обращение рассмотрено, в ходе рассмотрения были запрошены и представлены пояснения заместителя Главы города по жилищно-коммунальному хозяйству – председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации ....., проведена беседа, указано на соблюдение норм служебной, профессиональной этики, правил делового общения и поведения. Кроме того, трудовой спор по поводу возложения на Пастике дисциплинарного взыскания рассматривается в судебном порядке, а потому администрация ..... не вправе давать оценку данным обстоятельствам (л.д. л.д. 130 оборот-131)

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса ..... в Министерство ЖК и ДК Кузбасса поступало обращение Пастике посредством ГИС ЖКХ, однако текс обращения в приложении отсутствовал, в связи, с чем рассмотреть сообщение и дать на него ответом Министерством не представилось возможным. Других обращений от Пастике не поступало. (л.д. 133-135)

..... ФИО2 было подано обращение в ....., содержащее жалобу на неправомерные действия работодателя МБУ «Дирекция ЖКХ» ..... при увольнении.

На основании чего ..... было рассмотрено обращение и инициирована прокурорская проверка (копия надзорного производства .....).

..... ФИО1 было подано заявление в ОМВД России по ..... о привлечении к ответственности Пастике, которая с ..... по ..... отправляет жалобы, письма в контролирующие органы, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, на основании заявления ФИО1 был заведен материал КУСП ....., процессуальное решение по данному материалу принято не было.

Между тем, как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином предусмотренного ст. 33 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от ..... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ..... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом тех же разъяснений судебной практики требования о привлечение к гражданско-правовой ответственности могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В рассматриваемом случае, имело место обращение ответчика в защиту своих трудовых прав и законных интересов с обращениями и жалобами к должностным лицам, государственным и муниципальным органам, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, данные обращения были направлены на реализацию ответчиком конституционного права на обращение в соответствующие органы. Не подтверждение информации, содержащейся в жалобах и обращениях, не является распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца.

При этом, данные обращения послужили основанием для проведения соответствующих проверок, и не могут быть безусловно признаны умышленным распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств того, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, в материалы дела не представлено. Иные обстоятельства, в качестве сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, которые нарушали бы его личные неимущественные права, истец в качестве основания иска в заявлении не указывает.

С учетом изложенного отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Пастике в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.125,127,134,136 СК РФ, 269-275 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пастике о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .....

Судья: А.П.Слобожанина