Решение № 2-10471/2025 2-1160/2026 2-1160/2026(2-10471/2025;)~М-8918/2025 М-8918/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-10471/2025

УИД 03RS0003-01-2025-013944-81

Гражданское дело № 2- 1160/2026 (2-10471/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 января 2026 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница № г. Уфа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2026 по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью приобретения лекарственного препарата, обращении решения суда к немедленному исполнению,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан Республики Башкортостан о возмещении убытков в размере 94 675 рублей, понесенных в связи с необходимостью приобретения лекарственного препарата, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований истец указал, что с 13 марта 2023 г. по 31 марта 2023 г. он находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>

В мае 2025 года, в связи с прогрессированием заболевания и недостаточной эффективностью прежней терапии, врачами Клиники БГМУ на основании телемедицинской консультации со специалистами Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И.П. Павлова были выявлены показания к применению препарата «Руксолитиниб» в суточной дозе 20 мг. Данное назначение подтверждено Протоколом врачебной комиссии ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №5 г. Уфа от 12 мая 2025 № 960.

Истец указывает, что его заболевание включено в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются бесплатно (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890), а препарат «Руксолитиниб» входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

Решением Советского районного суда г. Уфы от 08 августа 2025 г. по делу № 2-3929/2025, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.11.2025 № 33-18199/2025, подтверждено право истца на бесплатное получение препарата «Руксолитиниб». Этим же решением на ответчика Министерство здравоохранения РБ возложена обязанность бесперебойно обеспечивать истца указанным лекарственным препаратом.

Несмотря на вступившее в силу судебное решение, по утверждению истца, имеются перебои в обеспечении его необходимым лекарственным препаратом. Рецепт от 19 августа 2025 серии 80-25 № на 168 таблеток не был обеспечен и был поставлен на отсроченное обслуживание. По рецепту от 23 сентября 2025 г. серии 80-25 № на 168 таблеток препарат был получен истцом только 17 октября 2025 г. Поскольку предыдущий запас препарата закончился 08 сентября 2025 г., образовался перерыв в лечении с 08 сентября 2025 г. по 17 октября 2025 г.

В указанный период, с 08 сентября 2025 г. по 16 октября 2025 г., во избежание угрозы жизни и здоровью, истец был вынужден приобрести 56 таблеток препарата «Руксолитиниб» (торговое наименование «Джакави») за счет собственных средств на сумму 94 675 рублей, представив в подтверждение кассовый чек от 16 октября 2025 г.

Рецепт от 14 ноября 2025 г. серии 80-25 № также не был обеспечен своевременно. В связи с отсутствием препарата в аптеке, 01 декабря 2025 г. истец приобрел его за собственные средства, представив в подтверждение кассовый чек от 01 декабря 2025 г. на сумму 6 973 рублей.

Истец полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении доступности жизненно необходимого препарата, нарушило его право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь. Понесенные расходы являются реальным ущербом по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, связаны с противоправным бездействием ответчика, и подлежат возмещению в полном объеме.

Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с приобретением лекарственного препарата в размере 101 648 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 049 рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель третьего лица ГУП «Башфармация» РБ в письменных пояснениях указал, что ГУП «Башфармация» РБ осуществляет функции хранения, доставки и отпуска лекарственных препаратов исключительно на основании разнарядок и поручений Минздрава РБ, не отвечая за их закупку и общее наличие в системе. Отметка об отсроченном обслуживании рецепта фиксирует факт отсутствия препарата в конкретной аптеке на момент обращения пациента.

Представитель третьего лица Министерства финансов РБ в своих письменных возражениях указывает на отсутствие правовых оснований для предъявления требований об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От указанных лиц, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, суду пояснил, что истец был проинформирован лечащим врачом о поступлении препарата 15 октября 2025 г. в аптечную сеть и о получении лекарственного препарата, однако истцом был сделан заказ на лекарственный препарат ранее – 06 октября 2025 г., который поступил в аптеку (Экона) лишь 16 октября 2025 г. Истец не мог отказаться от его выкупа, поскольку в рамках программы поддержки пациентов вступил в правоотношения с организатором ООО «Медконнект», представляющей участнику программы возможность приобретения лекарственных препаратов на определенных условиях, дающих ему скидку на приобретение в последующем двух упаковок лекарственного препарата со значительной скидкой. 114 дней пациент был без жизненного необходимого препарата и был вынужден предпринимать усилия для преодоления данной ситуации, угрожающей его жизни и здоровью. Также из-за необеспечения его ответчиком необходимым лекарственным препаратом был вынужден приобрести его 01 декабря 2025 г.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцу было известно о поступлении необходимого ему лекарственного препарата «Руксолитиниб» в аптечную сеть 15 октября 2025 г., при этом он 16 октября 2025 г. приобретает лекарственный препарат, вместо того, чтобы получить в аптечной сети, затем получил 17 октября 2025 г. в аптеке 3 упаковки лекарственного препарата. Минздрав РБ исполняет свои обязанности в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Процедура закупки занимает определенное время, что не является виной министерства. На препарат «Руксолитиниб» заключен государственный контракт, и он имелся в наличии на складах ГУП «Башфармация РБ» в спорные периоды (например, 605 упаковок на 12 сентября 2025 г. и 545 упаковок на 14 октября 2025 г. Истец получил препарат по рецепту от 23 сентября 2025 г. – 17 октября 2025 г. Также препарат имелся в аптеке №6 ГУП Башфармации с 09 октября 2025, о чем истцу было известно. В связи с изложенным, оснований для покупки препарата у истца по мнению ответчика не имелось, в связи с чем убытки истца, не подлежат возмещению.

Представитель третьего лица ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 5 г. Уфа ФИО3 также полагала, что требования истца необоснованные, оснований для удовлетворения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25.12.2023г. №754 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов.

Разделом V названной программы предусмотрено, что за счет средств бюджета Республики Башкортостан осуществляется, в частности, организация обеспечения лекарственными препаратами согласно перечню лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно по рецептам врачей-специалистов и специалистов со средним медицинским образованием в случае возложения в установленном порядке на них полномочий лечащего врача, лицам, включенным в Федеральный регистр граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (приложение N 7 к Программе).

Разделом VI названной программы предусмотрено, что за счет средств федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение, в частности, предоставления в установленном порядке бюджету Республики Башкортостан субвенций на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в виде набора социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункта 21.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отнесена среди прочего организация обеспечения лекарственными препаратами.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09.07.2014 №310, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан.

Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что основными задачами Министерства являются разработка и реализация мер по развитию здравоохранения, организации оказания медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 наблюдается в ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфа по заболеванию: <данные изъяты>.

Установлено, что в период с 13 марта 2023 г. по 31 марта 2023 г. истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ КГБ №13 г. Уфа адрес отделении гематологии, где ему рекомендована лекарственная терапия препаратом Интерферон альфа – 2b (ТН «Альтевир») 3 млн ЕД п/к 3 раза в неделю.

В мае 2025 года, в связи с прогрессированием заболевания и недостаточной эффективностью прежней терапии, врачами Клиники БГМУ на основании телемедицинской консультации со специалистами Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И.П. Павлова были выявлены показания к применению препарата «Руксолитиниб» в суточной дозе 20 мг.

Данное назначение подтверждено Протоколом врачебной комиссии ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфа от 12 мая 2025 г. №.В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 04 августа 2025 г. по делу №2-3929/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2025, постановлено:

«исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы, в интересах ФИО1, к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № г. Уфы о возложении обязанности выписывать рецепты в соответствии с медицинскими показаниями, бесперебойном обеспечении лекарственным препаратом, взыскании убытков удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № г. Уфы (ИНН <***>) выписывать рецепты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лекарственный препарат «Руксолитиниб» в соответствии с медицинскими показаниями.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>) бесперебойно обеспечивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом «Руксолитиниб» до минования надобности в количестве, рекомендуемой медицинской организацией.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, связанные с приобретением лекарственного препарата «интерферон альфа-2b» (ТН «Альтевир») в размере 6070,92 рублей.».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что рецепт от 19 августа 2025 г. серии 80-25 № на 168 таблеток не был обеспечен в аптечной сети и был поставлен на отсроченное обслуживание 19 сентября 2025 г.

По рецепту от 23 сентября 2025 г. серии 80-25 № препарат был получен истцом только 17 октября 2025 г. в количестве трех упаковок (168 таблеток по 5 мг), что позволило осуществить терапию на протяжении 42 дней, до 27 ноября 2025 г.

Тем самым, по мнению истца, бездействием ответчика была создана угроза прерывания жизненно важной терапии с 08 сентября 2025 г. по 16 октября 2025 г. Во избежание угрозы жизни и здоровью, истец был вынужден приобрести 16 октября 2025 г. 56 таблеток препарата «Руксолитиниб» (торговое наименование «Джакави») за счет собственных средств на сумму 94 675 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 16 октября 2025 г.

Рецепт от 14 ноября 2025 г. серии 80-25 № был обеспечен не своевременно. В связи с отсутствием препарата «Руксолитиниб» в аптеке, истец 01 декабря 2025 г. приобрел его за собственные средства на сумму 6 973 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01 декабря 2025г.

Разрешая спор и оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что истец ФИО1 имеет право на бесплатное бесперебойное получение лекарственного препарата «Руксолитиниб», назначенным ему по жизненным показаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков (вреда), должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков (вреда), наличие причинной связи между противоправным поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками (вредом), а также вину причинителя вреда, если иное не предусмотрено законом. При этом основанием для возмещения таких убытков (вреда) является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков (возмещении вреда).

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, истец получил лекарственный препарат «Руксолитиниб» по рецепту от 23 сентября 2025 г. 17 октября 2025 г., будучи уведомленным лечащим врачом о возможности его бесплатного получения 15 октября 2025 г., однако на следующий день — 16 октября 2025 г. — приобрел указанный препарат самостоятельно.

Ответчик пояснил, что необходимый препарат имелся на складах ГУП «Башфармации» РБ в достаточном количестве, в том числе на 14 октября 2025 г. в количестве 545 упаковок.

При разрешении исковых требований о взыскании убытков в размере 94 675 рублей в связи с приобретением лекарственного препарата 16 октября 2025 г., суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал представленные доказательства, устанавливающие обстоятельства, предшествовавшие указанной покупке. Из материалов дела следует, что заказ на приобретение спорного лекарственного препарата в рамках программы «Афина» был сформирован истцом 06 октября 2025 г., то есть в период продолжавшегося с 08 сентября 2025 г. перерыва в обеспечении препаратом по рецепту от 23 сентября 2025 г. Уведомление истца лечащим врачом о возможности бесплатного получения препарата в аптечной сети последовало 15 октября 2025 г., то есть после возникновения у истца обязательств перед третьим лицом (ООО «Медконнект») и накануне готовности заказа к выдаче. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременном обеспечении препаратом в период с 08 сентября 2025 г. по 17 октября 2025 г., и конкретными расходами истца 16 октября 2025 г. Приобретение препарата в указанную дату было обусловлено не невозможностью получить его бесплатно 16 или 17 октября, а ранее сложившейся ситуацией, побудившей истца к вступлению в гражданско-правовые отношения для защиты своих интересов. Следовательно, в отсутствие доказанной причинной связи данная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд находит, что истцом понесены убытки в сумме 6 973 рублей, которые были обусловлены самостоятельным приобретением лекарственного препарата 01 декабря 2025 г. из-за необеспечения возможности реализации принадлежащего истцу права на получение гарантированной государством социальной помощи в виде бесплатного обеспечения истца необходимым лекарственным препаратом.

Как усматривается, льготный рецепт 80-25 № на лекарственный препарат по торговому наименованию «Руксолитиниб» выписан 14 ноября 2025 г., 18 ноября 2025 г., ввиду отсутствия лекарственного препарата, поставлен на отсроченное обслуживание.

01 декабря 2025 г. истец был вынужден приобрести жизненно необходимый лекарственный препарат Джакави (ТН Руксолитиниб) за свой счет, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 01 декабря 2025 г. Суд отмечает, что по состоянию на 05 декабря 2025 г. препарат в аптеку не поступил, о чем стоит отметка работника аптеки о постановке рецепта на отсроченное обслуживание.

В отличие от ситуации, связанной с покупкой лекарственного препарата истцом 16 октября 2025 г., расходы в размере 6 973 рублей, понесенные истцом 01 декабря 2025 г., находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика. К этому моменту, а именно 05 ноября 2025 г., вступило в законную силу решение суда от 04 августа 2025 г., обязывающее ответчика бесперебойно обеспечивать истца препаратом. Однако рецепт от 14 ноября 2025 г, выписанный после вступления данного судебного акта в силу, своевременно исполнен не был, что создало реальную угрозу прерывания жизненно важной терапии. Ответчик, сославшись в возражениях на общий порядок закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ, не представил суду каких-либо доказательств того, что в отношении конкретной потребности истца им были предприняты все зависящие от него оперативные меры, предусмотренные, в том числе, Регламентом взаимодействия на территории Республики Башкортостан (например, перераспределение препарата между аптечными пунктами). Таким образом, бездействие ответчика в период после 14 ноября 2025 г. является непосредственной и единственной причиной, вынудившей истца приобрести препарат за собственные средства.

Министерством здравоохранения РБ как уполномоченным республиканским органом исполнительной власти не приняты надлежащие меры по бесплатному постоянному обеспечению истца лекарственным препаратом по торговому наименованию «Руксолитиниб», назначенным к применению по заключению врачебной комиссии.

При этом Министерство здравоохранения РБ, обладая всеми необходимыми для этого полномочиями, имело возможность представить суду доказательства и сведения о том, что в данном конкретном случае не обеспечение ФИО1 лекарственным препаратом произошло не по вине Министерства здравоохранения РБ, а по вине иных лиц.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком таких сведений суду не представлено.

Доводы возражения о том, что Министерством здравоохранения РБ были приняты все возможные меры для обеспечения истца лекарственными препаратами, с учетом соблюдения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», материалами дела не подтверждаются.

Вследствие чего требование о возмещении этих расходов истцу на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, так как является надлежащим способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление имущественного положения истца, существовавшего до его нарушения.

Учитывая, что ФИО1 имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами за счет государства, затраченные денежные средства на самостоятельное приобретение указанных лекарственных препаратов в размере 6973 рублей являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, поскольку на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена законом обязанность по обеспечению граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что ответственность ответчика за причинение имущественного вреда (реального ущерба) по смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена лишь в части, соответствующей доказанным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Таким образом, решение суда по делу о взыскании денежных средств, затраченных на самостоятельное приобретение средств лекарственных препаратов не входит в предусмотренный статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем истцом не представлено в суд доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу или невозможности его исполнения.

При таких обстоятельствах оснований для обращения решения к немедленному исполнению, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, фактически уплаченная истцом при цене иска 101 648 рублей, составляет 4 049 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на сумму 6 973 рубля, что составляет 6,86% от заявленной цены иска, ответчику надлежит возместить истцу соответствующую часть понесенных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 278 рублей, исчисленных как 4 049 руб. * 6,86% / 100%.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью приобретения лекарственного препарата, обращении решения суда к немедленному исполнению - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в размере 6 973 руб., затраченные на приобретение лекарственного препарата «Руксолитиниб», расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения республики Башкортостан о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью приобретения лекарственного препарата, расходов по оплате государственной пошлины в остальной части, обращения решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 года.

Судья Т.Н. Искандарова