Решение № 12-259/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело № 12-259/2020


РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (далее – ООО «ТК «Агат-Логистик») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 13 июля 2020 года ООО «ТК «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование указывает, что не доказано событие вменяемого правонарушения. Как следует из сведений личного кабинета системы Платон, ООО «ТК «Агат-Логистик» предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств осуществляется в течение следующего календарного месяца. Кроме того, в постановлении должностного лица не имеется сведений о первом правонарушении либо постановлении, о дате его вынесения, дате его вступления в законную силу. Следовательно, вывод о повторности правонарушения является необоснованным. Одновременно ООО «ТК «Агат-Логистик» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку конверт с постановлением поступил в адрес общества 20 июля 2020 года.

В судебное заседание представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в жалобе просит о рассмотрении дела без своего участия.

Рассмотрев ходатайство ООО «ТК «Агат-Логистик» о восстановлении срока на обжалование постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п. 31 постановления).

Судьей установлено, что копия оспариваемого постановления получена ООО «ТК «Агат-Логистик» 21 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте Почты России; жалоба на данное постановление направлена ООО «ТК «Агат-Логистик» в суд 28 июля 2020 года, то есть в пределах десятидневного срока для обжалования, установленного законом.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заявлено излишне.

Исследовав доводы жалобы по существу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила взимания платы в счет возмещения вреда), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 58 мин. 10 сек. на 489 км 966 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (Вологодская область) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано повторное нарушение собственником транспортного средства марки Scania Р360LA4X2HLA, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, ООО «ТК «Агат-Логистик» пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» владельцем (лизингополучателем) транспортного средства марки Scania Р360LA4X2HLA, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ТК «Агат-Логистик».

По информации, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 15 января 2019 года за ООО «ТК «Агат-Логистик» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 58 мин. 10 с. (по московскому времени) на 489 км 966 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства в период с 24 мая 2020 года 03 ч. 37 мин. 25 с. по 03 сентября 2020 года (на момент повторной проверки) отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства) в период с 24 мая 2020 года по 03 сентября 2020 года. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Дополнительно сообщает, что отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. 10 сек., поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Поскольку материалами, представленными Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», подтверждено, что в момент фиксации проезда транспортного средства закрепленное за ним бортовое устройство было выключено, при этом маршрутная карта оформлена не была, судья соглашается с выводами административного органа о том, что ООО «ТК «Агат-Логистик» осуществлено движение транспортного средства без внесения платы. Дополнительно сообщает, что отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом судья учитывает, что начисления в системе взимания платы за проезд транспортного средства формируются и отсрочка предоставляется только в случае функционирования бортового устройства в штатном режиме или оформления маршрутной карты (п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «ТК «Агат-Логистик» повторности административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым оно ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения нового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО «ТК «Агат-Логистик» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо Центрального МУГАДН сослалось на то, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении № ООО «ТК «Агат-Логистик» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В ходе судебного разбирательства судом в Центральном МУГАДН дважды запрашивалась копия постановления № о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ, а также сведения об уплате штрафа. Однако такая информация суду к моменту рассмотрения настоящего дела предоставлена не была.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о вступлении постановления № в законную силу.

Таким образом, вывод государственного инспектора Центрального МУГАДН о совершении ООО «ТК «Агат-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует исследованным судьей доказательствам. Судья полагает, что действия ООО «ТК «Агат-Логистик» подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что положение ООО «ТК «Агат-Логистик» не ухудшается, постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ТК «Агат-Логистик» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначения административного наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальном жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина