Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-627/2016;)~М-1002/2016 2-627/2016 М-1002/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО6 о разделе земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Окуловский районный суд <адрес> к ФИО3 с исковым заявлением о разделе земельного участка и жилого дома. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Земельным участком и жилым домом фактически пользуется ФИО3, она, ФИО1, не имеет возможности пользоваться объектами недвижимого имущества. Соглашение о разделе недвижимого имущества либо о выплате компенсации рыночной стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с ФИО3 не достигнуто. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, позволяют просить суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., находящихся по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно уточнила исковые требования и просила выделить в натуре принадлежащие ФИО1 ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом согласно варианту №, предложенному экспертом в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, признав ФИО1 владельцем 1.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями был не согласен, указал, что не является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, так как не имеет соответствующих правоустанавливающих документов. Одновременно показал, что раздел земельного участка и жилого дома должен быть произведен пополам, согласился на раздел земельного участка и жилого дома 50 на 50 либо на выделение в его пользу меньшей доли и земельного участка и жилого дома с получением соответствующей компенсации от ФИО1

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав в судебном заседании обстоятельства гражданского дела по представленным доказательствам, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьями 244, 246, 247 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно положениям ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ содержится правило о том, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества ФИО1 и ФИО3 с определением долей. За ФИО1 и ФИО3 за каждым признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Указано, что решение является основанием для исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ФИО3 как собственнике жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу <адрес>.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 порядок использования земельного участка и жилого дома не определен. Установлено, что земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу <адрес>, фактически пользуется ФИО3, зарегистрированный и проживающий по настоящему адресу, ФИО1 проживает за пределами <адрес>.

Суд учитывает тот факт, что истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в добровольном порядке раздел земельного участка и жилого дома не осуществлен и последние согласились с предложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вариантом раздела спорных земельного участка и жилого дома с надворными постройками по варианту №, однако каждый просили признать себя владельцем 1.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ № конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, расположение на нем основного строения, позволяют произвести раздел в соответствии с размером долей владельцев. Исходя из технического состояния жилого дома лит. А и строений, а так же, архитектурно-планировочного решения дома и геометрических параметров помещений, следует, что произвести раздел в натуре спорного жилого дома лит. А, и строений, расположенных по адресу <адрес>, возможно. Этим же заключением предложены два варианта раздела земельного участка и жилого дома –

вариант № раздела земельного участка соответствует варианту № раздела жилого дома и строений (схема раздела земельного участка – приложение №)

вариант № раздела земельного участка соответствует варианту № раздела жилого дома и строений (схема раздела земельного участка – приложение №)

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку заключение обосновано, последовательно, основано на материалах гражданского дела, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, и принимая во внимание, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 подлежит выделению часть спорного строения, соответственно им же подлежит выделению и часть земельного участка, на котором располагается выделенная каждому в собственность часть жилого дома с надворными постройками.

Определяя вариант раздела земельного участка, суд останавливает свой выбор на варианте №, предложенном экспертом в приложении № к заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из того, что именно при указанном варианте раздела земельного участка будут образованы равные по площади два земельных участка, не имеющие резких изломов, при том, что разделяющая их граница соответствует разделу жилого дома, что соответствует интересам сособственников имущества. Данный вариант, по мнению суда, с учетом необходимости использования и содержания жилого дома и его последующего переоборудования, в том числе, с организаций санитарно – гигиенического помещения, является наиболее приемлемым, отвечает целям определения порядка пользования земельным участком с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома и соответствует идеальным долям истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, а также с доводами ответчика ФИО3 о том, что раздел земельного участка необходимо провести по варианту №, так как не находит оснований отступить от равенства долей при наличии объективной возможности такое равенство сохранить, и не видит обусловленной жизненными потребностями необходимость в передаче части земельного участка, занятой строениями лит. 5 и 6, ответчику ФИО3, в то время как с учетом последующего переоборудования жилого дома истцу ФИО3 строение лит. 5 и 6 возможно будут необходимы.

Таким образом, в собственность истцу ФИО1 следует выделить согласно варианту № раздела земельного участка, указанному в приложении № к заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ №, из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок ЗУ:1, ответчику ФИО3 – земельный участок ЗУ:2.

Определяя помещения в жилом доме, подлежащие передаче истцу ФИО1 и ответчику ФИО3, суд исходит из того, что последний фактически проживает в спорном жилом доме, в связи с чем полагает необходимым для обеспечения его жизнедеятельности в условиях возможной реализации истцом ФИО1 части объекта недвижимости, определить ему часть жилого дома, включающую в себя помещения лит а1 и лит 1 <данные изъяты>), а всего общей площадью <данные изъяты>., так как полагает, что обустройство входа между помещениями 5 и 6 и лестницы в помещение 11 во времени существенно ограничено относительно подведения канализации и устройства санитарно – гигиенического помещения во второй половине жилого дома, что возможно без ущерба для истца ФИО1, не проживающей фактически в данном жилом доме.

Избранный судом вариант № раздела земельного участка и жилого дома, определенный в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает работы по изоляции и переоборудованию жилого дома, в связи с чем суд считает необходимым указанные расходы распределить соразмерно доле каждого в праве собственности на жилой дом, что соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исключительных случаев судом не установлено, соответственно, расходы по переоборудованию жилого дома в части устройства звокоизолирующей перегородки и заделке дверных проемов в размере <данные изъяты>. возложить на ФИО1 и ФИО3 в равных долях, расходы по переоборудованию помещений, выделяемых ФИО3, в размере <данные изъяты>. возложить на последнего.

Судебные расходы в размере <данные изъяты>. в связи с проведением комплексной строительно – технической и оценочной экспертизы следует возложить на ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты>. и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> находящихся в долевой собственности ФИО1 и ФИО3 ФИО7.

Выделить в собственность ФИО1 из общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> (ЗУ:1), ограниченный угловыми (поворотными) точками №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 ФИО8 из общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> (ЗУ:2), ограниченный угловыми (поворотными) точками №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 из общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу <адрес>, часть жилого помещения общей площадью <данные изъяты>. – в помещении лит. А помещение 1 площадью <данные изъяты>., помещение 2 площадью <данные изъяты>., помещение 3 площадью <данные изъяты>., помещение 4 площадью <данные изъяты>., помещение 9 площадью <данные изъяты>., помещение 10 площадью <данные изъяты>.; помещение лит. а1 <данные изъяты>, <данные изъяты> лит. 4, <данные изъяты> лит. 5, <данные изъяты> лит. 6, <данные изъяты> лит. 7, часть забора лит I <данные изъяты>.)

Выделить в собственность ФИО3 ФИО9 из общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу <адрес>, часть жилого помещения общей площадью <данные изъяты>. – в помещении лит. А помещение 5 площадью <данные изъяты>., помещение 6 площадью <данные изъяты>., помещение 7 лит а2 <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.; помещение 8 лит 1 <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., помещение 11 площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> (часть) лит 2 <данные изъяты> лит 3, <данные изъяты> лит 8, часть забора лит I (<данные изъяты>.)

Для раздела жилого дома выполнить следующие строительные работы по переоборудованию:

по устройству звокоизолирующей перегородки между помещениями 10 и 11, по заделке дверных проемов между помещениями 1 и 5, 4 и 6.

в помещениях, выделяемых ФИО3 ФИО10, прорезке дверного проема между помещениями 5 и 6, устройству лестницы в помещении 5.

Расходы по устройству звокоизолирующей перегородки и по заделке дверных проемов в размере <данные изъяты>. возложить на собственников ФИО1 и ФИО3 ФИО11 в равных долях.

Расходы по прорезке дверного проема и устройству лестницы в размере <данные изъяты>. возложить на собственника ФИО3 ФИО12.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО13 денежную компенсация за отступление от стоимости выделяемых частей в размере <данные изъяты>.

Прекратить за ФИО1 и ФИО3 ФИО14 право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

Решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 ФИО15 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате судебной экспертизы по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Гусева