Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-433/2024

УИД 71RS0001-01-2024-000224-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-433/2024 по иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

23.09.2023 она зарегистрировала брак с ФИО1, до брака носила фамилию ФИО2.

Постановлением № от 27.04.2023 мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области ФИО3, ответчик ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04.01.2023 в 3 час. 30 мин. в кафе «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО8 на почве личных неприязненных отношений нанесла ей удар кулаком по голове, схватила за волосы и нанесла не менее двух ударов руками по голове и телу, причинив физическую боль.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчику было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 11.05.2023.

Ответчиком ФИО8 ей причинен моральный вред. Вследствие совершенных ею действий, когда она избивала ее, она испытала сильную физическую боль, ее действия были неожиданными для нее, она не была готова к такому наглому, агрессивному поведению, а тем более к нападению, поэтому перенесла нервные переживания. После случившегося она до настоящего времени не может оправиться и войти в привычный уклад жизни, поскольку часто приходит в кафе «<данные изъяты>» помогать мужу ФИО7, работающему в этом кафе, и с того дня стала опасаться подобных действий со стороны посетителей, что держит ее в постоянном нервном напряжении и причиняет нравственные страдания. К тому же до настоящего времени ФИО8 не принесла ей извинений по поводу своего противоправного поведения в отношении нее.

Считает, что ответчик ФИО8 должна выплатить в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., которая в полной мере отражает характер физических и нравственных страданий, перенесенных ею.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что произошедшие 04.01.2023 в кафе «<данные изъяты>» события явились для нее потрясением, она испытала физическую боль, чувство унижения, страха, до настоящего времени она переживает и принимает успокоительные лекарства. Примерно через полгода после произошедших событий, она стала заикаться, она обратилась к неврологу и ей установили диагноз «<данные изъяты>». Полагает, что данное заболевание возникло у нее на нервной почве, в результате действий ответчика, имевших место 04.01.2023. Заявленная ею сумма морального вреда является соразмерной, и в полной мере компенсирует причиненные ей моральные и нравственные страдания. Кроме того, до настоящего времени ответчик не принесла ей извинений. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что заявленная сумма является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Дополнительно пояснила, что 04.01.2023 истец первая ударила ее, а она была вынуждена защищаться от действий истца. В результате действий истца ей был причинен легкий вред здоровью, при этом ее действия вреда здоровью истца не повлекли, что подтверждается заключением эксперта. Постановлением мирового судьи она была признана виновной в совершении административного правонарушения, вину свою она не отрицала. В настоящее время ею подано заявление о возбуждении дела частного обвинения и привлечении истца ФИО9 к уголовной ответственности. Полагает, что заявленные истцом последствия в виде «логоневроза» не имеют причинно-следственной связи с конфликтом произошедшим 04.01.2023.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области № в отношении ФИО8 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, заслушав заключение старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., полагавшего, что заявленные ФИО9 исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 12 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) закреплено, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст. 150 ГК РФ).

К одним из способов защиты гражданских прав относится компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и т.д.).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022).

Из п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и истец ФИО2 заключили брак, о чем составлена запись акта о браке №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданным 23.09.2023 отделом ЗАГС по г. Алексин, р.п. Новогуровский, Заокскому и Ясногорскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 27.04.2023, ответчик ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 04.01.2023 в 03 час. 30 мин. в кафе «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО8, в ходе конфликта с ФИО2., нанесла последней один удар кулаком по голове, схватила за волосы и нанесла не менее двух ударов руками по голове и телу, причинив ФИО2. физическую боль.

Согласно заключению эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от 06.01.2023, на момент осмотра у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки на плечах, – причинены ударами тупых твердых предметов, давностью 1-3 суток на момент осмотра и не повлекли вреда здоровью. Указанные в справке АРБ повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы и ушиба левой кисти объективными данными не подтверждаются и не могут быть оценены по степени тяжести вреда здоровью.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 27.04.2023 вступило в законную силу 11.05.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО8 побоев истцу ФИО9 нашел свое подтверждение на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, что позволяет суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не входить в обсуждение вины ответчика, а разрешить вопрос непосредственно о размере возмещения вреда.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из анализа вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку вина ответчика ФИО8 в причинении побоев истцу ФИО9 установлена вступившим в законную силу постановлением суда, указанные обстоятельства дают право истцу требовать взыскания денежной компенсации морального вреда.

Доказательств, освобождающих ответчика ФИО8 от компенсации морального вреда, стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО9 денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

- индивидуальные особенности потерпевшей ФИО9 и характер причиненных последней физических и нравственных страданий, вызванных негативными эмоциями от произошедших событий, а именно: чувство страха и тревоги, а также то, что нанесение побоев в любом случае вызвало у ФИО9 болевые ощущения; истец испытывала чувство стыда и унижения из-за того, что подверглась избиению со стороны ответчика публично, в общественном месте в кафе «Озон»; тяжесть причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако причинение физической боли и телесных повреждений ФИО9 само по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшей;

- поведение, как ответчика, так и самой истицы; наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком; фактические обстоятельства дела, а именно: обоюдное причинение истцом и ответчиком друг другу телесных повреждений в ходе конфликта, имевшего место 04.01.2023;

- степень вины ответчика, которая установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу; при этом отсутствие вреда здоровью у истца ФИО9 не может являться основанием для освобождения ответчика ФИО8 от гражданско-правовой ответственности, и свидетельствовать об отсутствии причиненного истцу морального вреда;

- поведение ответчика ФИО8, которая после произошедших событий не принесла извинений истцу, и до обращения истца в суд не предприняла каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда и компенсации причиненного истцу морального вреда;

- материальное и семейное положение ответчика ФИО8, которая является трудоспособным лицом, работает в АО «<данные изъяты>»; <данные изъяты>; положительно характеризуется по месту работы и жительства, что подтверждается характеристикой старшего мастера склада готовой продукции АО «<данные изъяты>» ФИО4 от 21.03.2024; справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год по форме 2 НДФЛ; копией свидетельства о заключении брака; <данные изъяты>; копией удостоверения многодетной семьи Тульской области; копией характеристики начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «ФИО6» ФИО5 от 21.03.2024;

- требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав, а также необходимость установления баланса интересов сторон;

- отсутствие доказательств причинения вреда потерпевшей вследствие непреодолимой силы, несчастного случая, либо в результате действий иных лиц или грубой неосторожности самой потерпевшей.

При этом доводы истца ФИО9 о том, что через полгода после произошедших событий, она стала заикаться, ей установили диагноз «логоневроз», в связи с чем, полагает, что данное заболевание возникло у нее на нервной почве, в результате действий ответчика, имевших место 04.01.2023, не принимаются судом.

Действительно, как следует из материалов дела, 27.02.2024 ФИО9 обратилась в ООО «Центр медицины» с жалобами на заикание после перенесенного стресса, имевшего место около одного года назад. По результатам обследования ФИО9 поставлен диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается заключением врача-специалиста ООО «Центр медицины» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО8 и возникшим у истца заболеванием, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Представленное истцом в материалы дела заключение врача-специалиста ООО «Центр медицины» данный факт не подтверждает и не позволяет достоверно установить причину возникновения заболевания истца, ухудшение состояния ее здоровья и течения заболевания в результате виновных действий ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежной суммы в размере 10 000 руб.

По мнению суда, указанная денежная компенсация морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить истцу причиненный моральный вред, с другой стороны, не налагает на ответчика непомерное или непропорциональное бремя ответственности.

Присуждая в пользу истца указанный размер компенсации, суд также полагает, что он согласуется с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных потерпевшей нравственных страданий, установленных на основании представленных доказательств и с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения истцом физических и нравственных страданий, что, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО8 каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной судом компенсации, не привела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий Л.П. Баранова