Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 05 июня 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования по закону на предметы вложения сейфовой ячейки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования по закону на предметы вложения сейфовой ячейки, мотивируя тем, что ее родная сестра ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., заключила с ответчиком Рязанским отделением № ПАО Сбербанк договор аренды индивидуального сейфа № от дд.мм.гггг. Предметом договора аренды является аренда индивидуального сейфа № <данные изъяты>, в котором арендатор ФИО1 хранила ценности в виде предметов вложения. Срок аренды сейфа № <данные изъяты> определялся на следующих условиях: на момент заключения договора аренды срок аренды сейфа № <данные изъяты> составлял 181 день: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В последующем срок аренды сейфа № <данные изъяты> продлевался сторонами: дополнительное соглашение № о продлении срока аренды сейфа <данные изъяты> на 274 дня: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; дополнительное соглашение № о продлении срока аренды сейфа на 273 дня: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Пролонгация срока аренды сейфа № <данные изъяты> осуществлялась в соответствии с пунктом 5 условий предоставления индивидуального сейфа в рамках договора банковского обслуживания № от дд.мм.гггг.. В соответствии с п.6 Условий предоставления индивидуального сейфа в рамках договора банковского обслуживания № от дд.мм.гггг., за аренду сейфа №<данные изъяты> предусмотрена арендная плата. дд.мм.гггг. срок аренды сейфа №<данные изъяты> истек. Арендатор ФИО1 в связи с плохим состоянием здоровья вовремя пролонгировать срок аренды сейфа №<данные изъяты> не смогла. Ей в дальнейшей пролонгации и оплате срока аренды сейфа №<данные изъяты> за ФИО1 ответчиком было отказано в связи с тем, что она не является стороной по указанному договору аренды. дд.мм.гггг. ответчиком в связи с истечением срока аренды в соответствии с «Порядком работы хранилища ценностей клиентов ПАО Сбербанк» от дд.мм.гггг. № управляющим издан Приказ о вскрытии индивидуального сейфа № <данные изъяты> дополнительного офиса № Рязанского отделения ПАО Сбербанк. В результате чего, ответчиком была произведена опись изъятых ценностей из сейфовой ячейки и акт об уничтожении замков и дубликатов ключей от них, согласно которому был уничтожен дубликат ключей от сейфовой ячейки. Предметы вложения из индивидуального сейфа № <данные изъяты> были ответчиком изъяты и помещены на хранение, где и находятся до настоящего времени до момента востребования. Указанные действия ответчика Рязанского отделения № ПАО Сбербанк г.Рязань подтверждаются ответом № от дд.мм.гггг. в адрес нотариуса, в котором указано о вскрытии дд.мм.гггг. индивидуального сейфа №<данные изъяты>, с копиями приложений на 3-х листах, в том числе: приказ о вскрытии индивидуального сейфа, опись изъятых ценностей, акт об уничтожении замков и дубликатов ключей от них. дд.мм.гггг. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. дд.мм.гггг. истец обратился к нотариусу ФИО6 в нотариальную контору по адресу: <адрес> за совершением нотариальных действий о выдаче свидетельства на наследство по закону на имущество наследодателя- умершей ФИО1 На часть имущества наследодателя нотариусом выданы истцу свидетельства о наследстве, однако, на имущество наследодателя в виде ценностей находящихся в индивидуальном сейфе №<данные изъяты> нотариусом было отказано, что подтверждается Постановлением об отказе в совершении нотариального действия исх. № от дд.мм.гггг.. Основанием для отказа в вынесенном нотариусом Постановлении указано, что невозможно определить объект наследования и принадлежность его умершей, так как договор аренды индивидуального сейфа № от дд.мм.гггг., предметом которого является аренда сейфа №<данные изъяты>, предназначен для хранения предметов вложения и срок го действия закончен. По мнению истца, не вызывает сомнение, что спорное имущество, а именно: предметы вложения, находились в индивидуальном банковском сейфе №<данные изъяты> на основании договора аренды индивидуального сейфа № от дд.мм.гггг., арендатором сейфа №<данные изъяты> по заключенному договору аренды с ответчиком являлась ФИО1, в последующем предметы вложения сейфа №<данные изъяты> арендатора ФИО1 помещены в хранилище ответчика; сведений о том, что другие лица имели доступ к сейфу №<данные изъяты> с предметами вложения не имеется. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности спорного имущества в виде предметов вложения сейфа №<данные изъяты> ФИО1, согласно комиссионной описи ответчика изъятых ценностей, составленной по результатам его вскрытия дд.мм.гггг.. О том, что истец ФИО3 является единственным наследником покойной сестры ФИО1 свидетельствуют сведения из наследственного дела. Других наследников соответствующей очереди, претендующих на предметы вложения сейфа №<данные изъяты> принадлежащих при жизни родной сестре истца ФИО1 нет. Просила признать за ней право собственности на предметы вложения сейфовой ячейки № <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» на основании описи изъятых ценностей, составленной по результатам вскрытия <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1, умершей <данные изъяты>., в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третьи лица Территориального управление Росимущества в Рязанской области, нотариус ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО3 является родной сестрой ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, умершей <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти ФИО1, повторным свидетельством о рождении ФИО1, свидетельством о рождении ФИО7, свидетельством о заключении брака между ФИО2 и ФИО7

Также судом установлено, что 05.02 2018 года на основании заявления ФИО3 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, согласно которому истец является единственным наследником, принявшим наследство.

В заявлении ФИО3 в составе наследственного имущества были указаны материальные ценности, хранящиеся в индивидуальном сейфе Рязанского отделения № ПАО Сбербанк.

Постановлением нотариуса ФИО6 № от 20.08.2018г. ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на материальные ценности, хранящиеся в индивидуальном сейфе Рязанского отделения № ПАО Сбербанк ввиду невозможности определить объект наследования и принадлежность его умершему.

Также судом установлено, что 14.08.2015г. между наследодателем ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк России») был заключен договор аренды индивидуального сейфа, согласно которому банк обязуется предоставить клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф № <данные изъяты>, а клиент - принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа № <данные изъяты> в хранилище, расположенном по адресу: <адрес>, срок аренды сейфа - 181 день (с 14.08.2015г. по 10.02.2016г).

09.02.2016г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключено Дополнительное соглашение № о продлении срока аренды индивидуального сейфа № от 14.08.2015г. в рамках договора банковского обслуживания № от 28.09.2012г., в соответствии с которым срок аренды сейфа № <данные изъяты> продлен на 274 дня с 11.02.2016г. по 10.11.2016г. Кроме того, дополнительным соглашением № от 10.11.2016г. срок аренды сейфа № <данные изъяты> продлен на 273 дня с 11.11.2016г. по 10.08.2017г.

Из материалов дела, в том числе наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 следует, что в связи с истечением срока аренды в соответствии с «Порядком работы хранилища ценностей клиентов ПАО Сбербанк» от 15.12.2016г. № управляющим издав Приказ о вскрытий индивидуального сейфа № <данные изъяты> в Дополнительного офисе № Рязанского отделения ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк представило нотариусу Опись изъятых ценностей из сейфовой ячейки № и Акт об уничтожении замков и дубликатов ключей от них, согласно которому был уничтожен дубликат сейфовой ячейки №

По сообщению ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в ДО № была оформлена банковская сейфовая ячейка № <данные изъяты>; в связи с истечением срока аренды Банком была проведена процедура вскрытия ячейки. При оформлении акта об уничтожении замков и дубликатов 11.09.2017г. номер ячейки указан не корректно: 40/6. Верный номер сейфовой ячейки клиента <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приняла наследство после смерти своей сестры ФИО1, умершей <данные изъяты>., следовательно, приобрела право собственности на предметы вложения сейфовой ячейки № <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» на основании описи изъятых ценностей, составленной по результатам вскрытия 11.09.2017г., в связи с чем её исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на предметы вложения сейфовой ячейки № <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» на основании описи изъятых ценностей, составленной по результатам вскрытия <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1, умершей <данные изъяты>., в порядке наследования по закону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья