Постановление № 5-2-11/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 5-2-11/2025

Дело №5-2-11/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2025 годас. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фролова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

АхметшинаФаиляФартовича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

... в 13:30 часовна автодороге «Казань – Оренбург – Акбулак» граница Республики Казахстан ....ФИО7, управляя автомобилем Лада ..., государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на склон оврага. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ... от ... получила вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что был уставший, поэтому уснул.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила не наказывать строго супруга ФИО7, так как простила его, он ухаживал и ухаживает за ней, помогает в быту.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 26.2,26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотреннымиКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО7 согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 упомянутых Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... в 13:30 часов на автодороге «Казань – Оренбург – Акбулак» граница Республики Казахстан .... ФИО7, управляя автомобилем Лада ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на склон оврага. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ... от ... получила вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО9 «ФИО1» ФИО5 ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО9 «ФИО1» ФИО5 от ... по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, их характера и локализации.

Вина ФИО7 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ... ..., в котором изложено событие административного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО9 «ФИО1» ФИО5 произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ... ... км.автодороги «Казань – Оренбург – Акбулак граница Республики Казахстан»;

- схемой места совершения административного правонарушения от ..., которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия от ... на .... автодороги «Казань – Оренбург –Акбулакграница Республики Казахстан», с которой водительФИО7 согласился, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., государственный регистрационный ..., принадлежащего А.Ф.ФБ.;

- рапортом оперативного дежурногодежурной части МО МВД ФИО9 «ФИО1» от ... о поступившем 15:38 часов в дежурную часть телефонном сообщении отмедсестры приемного отделения ГБУЗ «ФИО1 МБ»ФИО6 о том, что за медицинской помощью после ДТП обратилась Потерпевший №1, ... года рождения, диагноз: «ЗЧМТ, ушиб грудной клетки, перелом обеих костей правого предплечья»;

- заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что у АхметшинойЗульфииРавильевны, ... года рождения, имелись повреждения: закрытый перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом 10 и 11 ребер справа, малый пневмоторакс справа, закрытый перелом левой лопатки, закрытый перелом 1 поясничного позвонка без смещения, закрытый перелом обеих костей предплечья справа со смещением, ушибленная рана и кровоподтеки лица, передней брюшной стенки, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы;

- объяснениями Потерпевший №1и ФИО7 от ... в ходе административного расследования об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место....

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Судебно-медицинская экспертиза по установлению тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 в результатедорожно-транспортного происшествия, назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства. Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания, на основании материалов дела и оригиналов медицинских документов.

По смыслу закона, то обстоятельство, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности, а не об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не исключает возможности использования заключения эксперта в качестве доказательства в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая по делу не оспаривали результаты проведенной экспертизы и законность её назначения. Стороны не были лишены возможности заявить ходатайство в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проведении повторной экспертизы, при несогласии с выводами эксперта.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО7, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО7 не выполнены требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Степень причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1средней тяжести, что является объективной стороной части 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена заключением экспертизы.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами,смягчающими административную ответственность, суд признает признание ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление за ней ухода и оказание помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также материальное положение ФИО7

Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении ФИО7 вида и размера назначенного наказания, суд, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО7 правонарушения, его последствия, личность правонарушителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

АхметшинаФаиляФартовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский»):

ИНН <***>,

КПП 560101001,

р/с: <***>,

Код ОКТМО: 53627413,

Банк получателя: отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК: 015354008,

Код бюджетной классификации: 18811601121010001140

УИН: ...

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в суд.

Разъяснить ФИО7, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через ФИО1 районный суд Оренбургской области.

Судья С.И. Фролова