Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 11 сентября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика ООО «ЗСМ» ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3, действующей на основании прав по должности,

представителя третьего лица МИФНС России № 9 по Иркутской области, ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2019 по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Плеяда» ФИО5 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» о расторжении договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Плеяда» ФИО5 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 ООО «Плеяда» признано несостоятельным (банкротом) открыто процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 По итогам проверки бухгалтерской документации было установлено, что 08.12.2017 между ООО «Плеяда» и ФИО1 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 354,2 кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер 38:32:020205:506; нежилое помещение, общей площадью 1814,8 кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер 38:32:020205:505; 69/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:32:020205:27, расположенный по адресу <...>, общей площадью 10335 кв.м. Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости состоялась в учреждении юстиции 18.12.2017. Стоимость имущества по договору 5800000 руб. Денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет организации до 25.01.2018. Между тем, поступления оплаты от имени ФИО1 по договору купли продажи, согласно выписки из банка, не производилось. Считает, что имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора купли продажи. Просит расторгнуть договор купли продажи от 08.12.2017, заключенный между ООО «Плеяда» и ФИО1 о реализации объектов недвижимого имущества.

Определением судьи от 11.07.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов».

Определением от 06.08.2019 приняты уточнения исковых требований, согласно которых Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Плеяда» ФИО5 просит расторгнуть договор купли-продажи имущества от 08.12.2017, заключенный между ООО «Плеяда» и ФИО1 о реализации объектов недвижимого имущества, расторгнуть договор купли-продажи имущества от 26.12.2017, заключенный между ООО «Завод строительных материалов» и ФИО1 о реализации указанных в заявлении объектов недвижимого имущества, в связи с не внесением оплаты по договору.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что действительно приобретал у ООО «Плеяда» недвижимое имущество по договору купли продажи от 08.12.2017, сделка была зарегистрирована в Росреестре, но расчет по договору в размере 5800000 руб. он не производил, поскольку рассчитывал на получение кредита для расчета по договору купли продажи, однако банк отказал в предоставлении кредита. Директор ООО «Плеяда» нашел другого покупателя - ООО «ЗСМ». Так как события происходили в конце декабря 2017 года, ФИО6 с новым покупателем в целях экономии времени решили не расторгать договор купли продажи между ООО «Плеяда» и ФИО1, а заключить договор купли продажи между ФИО1 и ООО «ЗСМ», при этом расчет ООО «ЗСМ» должен был произвести с ООО «Плеяда», сумма сделки составила также 5800000 руб. Считает, что он просто оказался промежуточным звеном в этой сделке. Кроме того, он рассчитывал, что ФИО6 после получения денежных средств от ООО «ЗСМ» рассчитается с ним по старым долгам, однако этого не произошло.

Представители ответчика ООО «ЗСМ» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ООО «ЗСМ» свои обязательства по расчету за приобретенное имущество исполнило в полном объеме, передав лично ФИО6 денежные средства в размере 5800000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. ООО «ЗСМ» приняло приобретенное имущество к бухгалтерскому учету, начисляет и уплачивает соответствующий налог. Указывают, что законодательством не предусмотрено оснований для расторжения надлежаще исполненных договоров. Просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в судебном заседании требования о расторжении договоров купли продажи поддержала. Дополнительно пояснила, что налоговый орган является конкурсным кредитором ООО «Плеяда». Считает, что сделки обладают признаками подозрительных сделок. Денежные средства от реализации объектов недвижимости на расчетные счета ООО «Плеяда» не поступали.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, пояснения свидетелей, материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 ООО «Плеяда» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Плеяда» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2017 года между ООО «Плеяда» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 354,2 кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер 38:32:020205:506; нежилое помещение, общей площадью 1814,8 кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер 38:32:020205:505; 69/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:32:020205:27, расположенный по адресу <...>, общей площадью 10335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы.

Указанное имущество принадлежало ООО «Плеяда» на праве собственности.

Согласно п. 4 договора стоимость недвижимого имущества составляет 5800000 руб. Покупатель оплачивает Продавцу денежные средства в размере 5800000 руб. в срок до 25.01.2018 путем перечисления на расчетный счет ООО «Плеяда» (п. 5 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18.12.2017.

26 декабря 2017 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «Завод строительных материалов» (Покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 354,2 кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер 38:32:020205:506; нежилое помещение, общей площадью 1814,8 кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер 38:32:020205:505; 69/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:32:020205:27, расположенный по адресу <...>, общей площадью 10335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы.

Согласно п. 4 договора стоимость недвижимого имущества составляет 5800000 руб. Покупатель ООО «ЗСМ» оплачивает денежные средства в размере 5800000 руб. в срок до 29.12.2017 путем перечисления на расчетный счет ООО «Плеяда» (п. 5 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28.12.2017.

Также представлено соглашение от 20.12.2017, заключенное между ФИО1, ООО «Завод строительных материалов», ООО «Плеяда», согласно которого ФИО1 (Покупатель № 1) в связи с невозможностью выполнить обязательства по договору купли продажи имущества от 08.12.2017, отказывается исполнять обязательства по данному договору и передает недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 354,2 кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер 38:32:020205:506; нежилое помещение, общей площадью 1814,8 кв.м., расположенное по адресу <...> кадастровый номер 38:32:020205:505; 69/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:32:020205:27, расположенный по адресу <...>, общей площадью 10335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, ООО «ЗСМ» (Покупатель № 2), а ООО «ЗСМ» в свою очередь покупает указанное недвижимое имущество. Цена продаваемого недвижимого имущества составляет 5800000 руб. Порядок расчета путем перечисления ООО «ЗСМ» денежных средств в размере 5800000 руб. на расчетный счет ООО «Плеяда» (Продавец).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, пояснениями сторон, после заключения договора купли продажи 08.12.2017 ФИО1 не исполнил обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества, и по взаимной договоренности с ООО «Плеяда» переоформил недвижимое имущество на ООО «ЗСМ», которое в свою очередь по условиям договора должно было произвести расчет за приобретенное имущество непосредственно с ООО «Плеяда». При этом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО «Плеяда», ФИО1 и ООО «ЗСМ», состоялась фактическая передача недвижимого имущества. ООО «ЗСМ» объекты недвижимого имущества приняло на бухгалтерский учет и осуществляет начисление и оплату соответствующих налогов.

Доводы истца о неисполнении ответчиком ООО «ЗСМ» условий договора купли-продажи от 26.12.2017 года по уплате денежных средства за приобретенное недвижимое имущество, не нашли своего подтверждения.

Ответчиком ООО «ЗСМ» в судебное заседание представлены расходный кассовый ордер № 1 от 01.01.2018, согласно которому ООО «Завод строительных материалов» передало ООО «Плеяда» через ФИО6 денежные средства в размере 5800000 руб. по договору купли продажи от 26.12.2017, а ФИО6, в свою очередь, получил указанные денежные средства, о чем имеется его собственноручная подпись в расходном кассовом ордере.

Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 01.01.2018 согласно которой ООО «Плеяда» в лице директора ФИО6 получило денежные средства в размере 5800000 руб. от ООО «Завод строительных материалов» по договору купли продажи от 26.12.2017.

В судебном заседании ФИО6, опрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт собственноручного заполнения вышеуказанных бухгалтерских документов, при этом указал, что подписывал их не 01.01.2018, а позднее «под давлением», денежные средства не получал. Оценивая пояснения ФИО6 относительно не получения денежных средств и подписания платежных документов «под давлением», суд пришел к следующему.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,

Как следует из материалов дела ФИО6, будучи директором ООО «Плеяда», имел намерение продать спорное недвижимое имущество, о чем свидетельствуют, в том числе, пояснения сторон, самого ФИО6, заключение договора купли продажи с ФИО1, последующее трехстороннее соглашение и заключение договора купли продажи между ФИО1 и ООО «ЗСМ». При этом, сделка купли продажи производилась не в счет погашения каких либо долговых обязательств ООО «Плеяда», о чем ФИО6 дал пояснения в судебном заседании. Соответственно подписывая от имени ООО «Плеяда» договор купли продажи от 08.12.2017, трехстороннее соглашение от 20.12.2017 и передавая спорное недвижимое имущество покупателю ФИО6 действовал осознанно, реализуя намерение продать спорное недвижимое имущество и получить за него денежные средства, получение которых в свою очередь, подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 01.01.2018, заполненным и подписанным непосредственно ФИО6, о чем он пояснил в судебном заседании.

В последующем, как директор ООО «Плеяда» за защитой прав неисполнением покупателем обязанности по оплате недвижимого имущества не обращался, равно как и с заявлениями о безденежности договора, его расторжении, признании договора недействительным, взыскании с ООО «ЗСМ» денежных средств либо возврата недвижимого имущества. Также ФИО6 не обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о совершении противоправных действий в отношении него, недвижимого имущества, повлекших незаконное отчуждение спорного имущества у ООО «Плеяда».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ООО «ЗСМ» в подтверждение доводов об исполнении обязательств о передаче денежных средств ООО «Плеяда» представлены договор беспроцентного займа от 01.01.2018, заключенный между С.О.А. и ООО «ЗСМ» на сумму 5800000 руб., приходный кассовый ордер о внесении суммы 5800000 руб. в кассу предприятия, отчет кассира с 01.01.2018 по 04.06.2018, прошитый и пронумерованный. Также в судебном заседании факт принятии денежных средств в кассу ООО «ЗСМ» и выдаче их для оплаты ООО «Плеяда» 01.01.2018, подтверждается пояснениями свидетеля Р.Е.Н., осуществлявшей в указанный период трудовые обязанности главного бухгалтера.

Кроме того, согласно выписки с банковских счетов ООО «ЗСМ» по состоянию на декабрь 2017 года, денежные средства в размере необходимом для произведения расчета по договору купли продажи от 26.12.2017 у предприятия имелись.

Таким образом, подписание ФИО6 расходного кассового ордера, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «ЗСМ» условий договора об оплате приобретенного недвижимого имущества.

Доводы о том, что расходный кассовый ордер был подписан ФИО6 позже 01.01.2018 нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако они не свидетельствуют о том, что денежные средства не были переданы. Более того, из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ею был утерян первоначальный расходный ордер, в связи с чем она изготовила другой, и он был подписан ФИО6 Также из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что в связи с изменением в марте 2018 года фамилии директора ООО «ЗСМ» Скрипцовой на ФИО3 и внесением этих данных в бухгалтерскую программу при изготовлении нового расходного ордера автоматически фамилия директора соответственно была указана новая.

Доводы истца, третьего лица о том, что оплата должна была быть осуществлена безналичным платежом на расчетный счет, а выплата крупной суммы денежных средств через кассу организации является нарушением бухгалтерского и налогового законодательства, следовательно расходный кассовый ордер о получении ФИО6 суммы в размере 5800000 рублей не может являться доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку исследованные письменные доказательства в общей совокупности с пояснениями сторон, свидетелей свидетельствуют об исполнении обязательств, принятых ответчиком ООО «ЗСМ» по договору купли-продажи от 26.12.2017, заключенного с ФИО1

Таким образом, судом не установлено оснований для расторжения договоров в связи с существенным нарушением условий договора стороной ответчика (п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договоров купли продажи недвижимого имущества заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Плеяда» ФИО5 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» о расторжении договоров купли-продажи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Третьяков