Решение № 2А-1332/2024 2А-1332/2024~М-1229/2024 М-1229/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-1332/2024

УИД 71RS0009-01-2024-002478-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

участием помощника прокурора Каменского района Тульской области Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1332/2024 по административному исковому заявлению прокурора Каменского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Яблоневский центр культуры и досуга» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный истец прокурор Каменского района Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Яблоневский центр культуры и досуга» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, в котором указал, что прокуратурой Каменского района Тульской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга», расположенного в п. Новопетровский Каменского района, в ходе которой в деятельности данного учреждения, выявлены существенные нарушения законодательства, регулирующего пожарную безопасность, а именно: электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рессеивателями), предусмотренными конструкцией (п. 35(в) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479); отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения (п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479. При этом несоблюдение требований пожарной безопасности, допущение указанных нарушений норм и требований пожарной безопасности является существенным нарушением конституционных прав человека и гражданина на жизнь и охрану здоровья, могут явиться причиной возникновения пожара, гибели людей. По данному факту прокурором Каменского района 16.08.2024 с целью устранения нарушений действующего законодательства в адрес директора МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга» внесено представление об устранении нарушений законодательства регулирующего пожарную безопасность, которое рассмотрено, выявленные прокуратурой Каменского района нарушения приняты к сведению, однако отмеченные нарушения действующего законодательства МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга» не устранены, комплекс мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности учреждения не выполнен.

Просит признать незаконным бездействие МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга», выразившееся в не размещении в здании учреждения знаков пожарной безопасности; обязать МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить размещение в административном здании структурного подразделения МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга», расположенного в п. Новопетровский Каменского района, знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения.

Административный истец помощник прокурора Каменского района Петров А.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане), при этом обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; 2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, при этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Пункт 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, предусматривает, что настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения.

Судом установлено, что прокуратурой Каменского района в ходе проверки в административном здании структурного подразделения МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга», расположенного в п. Новопетровский Каменского района, выявлены существенные нарушения законодательства, регулирующего пожарную безопасность, а именно: электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рессеивателями), предусмотренными конструкцией; отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения.

По данному факту прокурором Каменского района 16.08.2024 с целью устранения нарушений действующего законодательства в адрес директора МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга» внесено представление об устранении нарушений законодательства регулирующего пожарную безопасность, при этом представление рассмотрено, выявленные прокуратурой Каменского района нарушения приняты к сведению, однако до настоящего времени отмеченные нарушения действующего законодательства МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга» не устранены, комплекс мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности учреждения не выполнен, что никем не оспорено.

Таким образом, несоблюдение требований пожарной безопасности, допущение указанных нарушений норм и требований пожарной безопасности является существенным нарушением конституционных прав человека и гражданина на жизнь и охрану здоровья, могут явиться причиной возникновения пожара, гибели людей, повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Выявленное бездействие административного ответчика, выразившееся в не размещении в здании учреждения знаков пожарной безопасности, является незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании административного ответчика исполнить в полном объеме комплекс мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности, а именно: обеспечить размещение в административном здании структурного подразделения МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга», расположенного в п. Новопетровский Каменского района, знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения.

Статьей 187 КАС ПФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Давая оценку требованиям административного истца об установлении срока устранения указанных нарушений, суд соглашается с ним и полагает, что в целях надлежащего исполнения настоящего решения, предложенный им срок, является разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора Каменского района Тульской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Каменского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Яблоневский центр культуры и досуга» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения культуры «Яблоневский центр культуры и досуга», выразившееся в не размещении в административном здании структурного подразделения МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга», расположенного в п. Новопетровский Каменского района, знаков пожарной безопасности.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Яблоневский центр культуры и досуга» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить размещение в административном здании структурного подразделения МБУК «Яблоневский центр культуры и досуга», расположенного в п. Новопетровский Каменского района, знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2024.

Председательствующий Кострикина Е.В.