Решение № 2А-3006/2024 2А-3006/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-3006/2024

№ 2а-3006/2024

УИД 54RS0007-01-2024-000508-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес>, руководителю Г. Р. по <адрес> ФИО2 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением; о признании незаконным бездействия врио начальника по нерассмотрению жалобы по ненаправлению исполнительного документа № в установленные сроки, бездействия руководителя Г. Р. по <адрес> по нерассмотрению жалобы; обязании врио начальника отделения и руководителя Г. Р. по <адрес> рассмотреть жалобы, обязании врио начальника установить местонахождение исполнительного документа, направить указанный исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае направления ранее – предоставить документы, подтверждающие отправку, в случае утраты - обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установив разумный срок административным ответчикам для устранения нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указав, что судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Р. указанное исполнительное производство окончено /дата/.

Вместе с тем исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

/дата/ взыскатель обратился с жалобой посредством электронном письма в адрес начальника ОСП по <адрес>. Реестр отправки представить не представляется возможным.

Указанная жалоба рассмотрена не была.

/дата/ взыскатель обратился с жалобой руководителю Г. Р. по <адрес>, указанная жалоба была получена адресатом /дата/.

Указанная жалоба также не была рассмотрена.

/дата/ повторно была направлена жалоба начальнику ОСП по <адрес>, указанная жалоба была получена адресатом /дата/.

Указанная жалоба рассмотрена не была.

Административный истец просит восстановить срок в связи с тем, что при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции /дата/ установлено, что ни исполнительный документ, ни ответы на жалобы в адрес взыскателя не поступили. То есть бездействие ответчиков установлено только /дата/.

На основании изложенного административный истец просит:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением;

- признать незаконным бездействие врио начальника по нерассмотрению жалобы по ненаправлению исполнительного документа № в установленные сроки, бездействие руководителя Г. Р. по <адрес> по нерассмотрению жалобы;

- обязать врио начальника отделения и руководителя Г. Р. по <адрес> рассмотреть жалобы;

- обязать врио начальника установить местонахождение исполнительного документа, направить указанный исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае направления ранее – предоставить документы, подтверждающие отправку, в случае утраты - обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установив разумный срок административным ответчикам для устранения нарушения законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» выдан судебный приказ № от /дата/ о взыскании с ФИО3, /дата/ г.р., задолженности.

/дата/ судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ указанное исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 72).

Как следует из искового заявления, административный истец узнал об окончании исполнительного производства и не поступлении в его адрес исполнительного документа № /дата/, в связи с чем обратился с электронной жалобой в Осп по <адрес>.

В части бездействия по нерассмотрению указанной выше жалобы взыскателю стало известно не позднее /дата/, когда он обратился с жалобой в Г. Р. по <адрес>.

/дата/ административный истец вновь обратился в ОСП по <адрес> с жалобой.

Так, суду представлена частичная копия исполнительного производства №-ИП, содержащее постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства в электронном виде.

Согласно ответу на судебный запрос от /дата/ № заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО4, представить материалы по исполнительному производству №-ИП невозможно в связи с его уничтожением.

Согласно сведениям программы АИС ФССП, /дата/ был принят акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №.

Согласно указанному акту, было уничтожено исполнительное производство на бумажном носителе №-ИП в отношении должника ФИО3, срок хранения которого составлял 3 года.

Кроме того, срок хранения номенклатурного дела «Реестры и квитанции рассылки заказных документов отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска» согласно Номенклатуры дел отделения судебных приставов по октябрьскому району <адрес>, утвержденной Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> составляет 3 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставить информацию о возвращении взыскателю исполнительного документа № в отношении ФИО3 не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, отсутствие документов, подтверждающих отправку в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и отправку исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов, не может подтверждать незаконное бездействие в данной части.

Согласно возражениям на исковое заявление представителем руководителя Г. Р. по <адрес>, Г. Р. по <адрес>, доводы административного истца не обоснованы, жалобы была рассмотрена в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ, /дата/ № был дан ответ начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5

Так, пунктом 177 приказа ФССП России от 30.01.2015 №37 «Об Утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» предусмотрено, что материалы оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов хранятся 3 года.

Уничтожение исполнительных производств, журналов учета входящей/исходящей корреспонденции, книг учета исполнительных производств по истечении сроков хранения предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (Приложение N 48), принятой в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», согласно которым, срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет три года.

Указанное исполнительное производство окончено /дата/.

О нарушении прав в части ненаправления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю стало известно не позднее /дата/, о чем сам административный истец указывает в своем иске, когда была направлена жалоба по подведомственности.

Последнее действие, предпринятое административным истцом по обжалованию бездействия по подведомственности в рамках исполнительного производства №-ИП, это направление жалобы в ОСП по <адрес> /дата/, которая была получена адресатом /дата/.

Согласно ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В случае, если содержание жалобы не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жалобам, поданным в порядке подчиненности, то такая жалоба рассматривается как обращение в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ, согласно требованиям ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» пропустило установленный срок на обращение в суд, поскольку, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от административного истца, как взыскателя, имея действительный, реальный интерес в получении информации о ходе исполнительного производства о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее /дата/ года - по истечении месячного срока, установленного законом для рассмотрения обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, со дня получения адресатом последней поданной взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП жалобы в порядке подчиненности, а не как указано в исковом заявлении /дата/.

С настоящим иском административный истец обратился лишь в /дата/ года, то есть более чем через 4 года после возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, ч. 1 ст.95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления срок предъявления в суд административного иска у ООО «ПКО Управляющая компания Траст» истек.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подано заявление о восстановлении пропущенного срока на основании того, что указанное бездействие было установлено истцом только в /дата/ года.

Вместе с тем, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от административного истца, как взыскателя, имея действительный, реальный интерес в получении информации о ходе исполнительного производства о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее /дата/ года.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Так, у административного истца имелась реальная возможность обратиться с административным иска в установленный законом срок.

Суду не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес>, руководителю Г. Р. по <адрес> ФИО2 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением; о признании незаконным бездействия врио начальника по нерассмотрению жалобы по ненаправлению исполнительного документа № в установленные сроки, бездействия руководителя Г. Р. по <адрес> по нерассмотрению жалобы; обязании врио начальника отделения и руководителя Г. Р. по <адрес> рассмотреть жалобы, обязании врио начальника установить местонахождение исполнительного документа, направить указанный исполнительный документ в адрес взыскателя, в случае направления ранее – предоставить документы, подтверждающие отправку, в случае утраты - обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установив разумный срок административным ответчикам для устранения нарушения законодательства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.