Решение № 2-3203/2020 2-3203/2020~М-2752/2020 М-2752/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3203/2020

Дело № 2-3203/2020 (48RS0003-01-2020-003475-19)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Пырковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указал, что при проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка было выявлено несоответствие конфигурации смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3, уточняемому спорному земельному участку. Указал, что границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Согласно заключению кадастрового инженера у спорного земельного участка имеется общая граница с земельным участком с кадастровым номером № от точки н4 до точки 2, указанная граница была согласована ФИО3, акт согласования ею подписан. Согласно уведомлению от 01.06.2020 года осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером № приостанавливается ввиду расхождения сведений о конфигурации и протяженности общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и указанных в межевом плане от 26.03.2020 года. Согласно заключению кадастрового инженера устранить данную причину не представляется возможным, так как границы земельных участков в разных системах координат – его участок закоординирован в системе координат «местная», а участок ответчика – в условной системе координат, и для устранения разночтений необходимо провести межевание участка согласно нормам действующего законодательства. На просьбу добровольно устранить возникшие ошибки ФИО3 ответила отказом.

Просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 31.08.2020 года, 16.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, филиал «Федерального государственного бюджетного учреждения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, ФИО5

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала «Федерального государственного бюджетного учреждения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 заявленные исковые поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит истцу ФИО1 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.07.2020 года №).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 было заказано выполнение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО был подготовлен межевой план от 26.03.2020 года.

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план земельного участка подготовлен в связи в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Проект организации и застройки территории садоводства отсутствует. Таким образом границу земельного участка можно определить на местности 3-н1, - металлический забор, н1-2 - сетка металлическая, 2-3 - пластмассовый штакетник. Местоположение данного участка является фактическим и не менялось более 15 лет. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было получено Уведомление о приостановлении ГКУ в связи с тем, что конфигурация смежного земельного участка с кадастровым номером № (в условной системе координат) не соответствует уточняемому с кадастровым номером № (система координат Местная), границы были согласованы со всеми заинтересованными сторонами. Устранить данную причину не представляется возможности так как границы земельных участков в разных системах координат и при преобразовании земельного участка с кадастровым номером № из условной системы координат в местную, можно сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым номером № в условной системе координат были внесены с реестровой ошибкой.

Из плана земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по факту на местности граничит:

- от точки н1 до точки н4 с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4;

- от точки н4 до точки 2 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3;

- от точки 2 до точки 1 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО4 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.09.2020 года №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.07.2020 года № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО3 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.09.2020 года № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО5 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из объяснений истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 следует, что обращение в суд было вызвано тем, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, так как границы указанного земельного участка и участка истца в разных системах координат – его участок закоординирован в системе координат «местная», а участок ответчика – в условной системе координат, и для устранения разночтений необходимо провести межевание участка согласно нормам действующего законодательства.

Из фотографий и межевого плана усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определяется по имеющемуся ограждению – от точки н4 до точки 2 по металлической сетке и пластмассовому штакетнику.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Правообладатель спорного земельного участка ответчик ФИО3 и собственники смежных земельных участков, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 своих возражений в суд не представили.

Поскольку из материалов дела следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определяется по имеющемуся ограждению, доказательств обратного суду представлено не было, суд полагает исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2020 года.