Постановление № 1-241/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 июня 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стельмах Э.А.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению установлено, что в период времени с 05-45 часов до 06-30 часов 30.04.2017 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Эль-Муна», расположенном по адресу <адрес>, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого в указанный период времени ФИО1 воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, подошел к дивану и тайно похитил с него принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 3», стоимостью <данные изъяты>, который находился в чехле, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, защитник Стельмах Э.А. не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуются в целом положительно, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, кроме того ФИО1 добровольно выплатил потерпевшей <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, сим-карту, чехол оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа в срок до 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, сим-карту, чехол оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: