Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 588 000 рублей, а также расход по уплате государственной пошлины в размере 9 080 рублей.

В обоснование иска указали, что 14 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк» (сейчас ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ПАО «Сбербанк» должнику кредит в сумме 536 250 рублей. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик Обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 15 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. на момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 507 960 рублей 72 копейки, проценты в размере 81876 рублей 82 копейки. В требовании заявителю не включены штрафы, пени, проценты, сумма основного долга снижена до 507 000 рублей, а сумма процентов до 81 000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 14 июня 2013 года № №. На основании данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 536 250 рублей процентная ставка по кредиту составила 25,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.08-12).

15 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № № (договор Цессии) (л.д.17).

В соответствии с выпиской по счету ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.20-22).

Задолженность по кредиту № № составила 588 000 рублей, которая включает в себя: сумму основного долга – 507 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 81 000 рублей.

Согласно условий и установленными тарифами за нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Югория» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 9 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей, государственную пошлину в размере 9 080 (девять тысяч восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С.Долгов