Решение № 2-517/2024 2-517/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-517/2024

***

2-517/2024

***


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО2, ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование, что *** между ООО «МКК «Псков» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, во исполнение условий которого заемщику ФИО1 выдан займ в размере ***. с начислением процентов в размере 0,47% в день в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Договором уступки прав требования от *** ООО «МКК «Псков» передало права требования задолженности ФИО1 истцу.

Поскольку заемщик ФИО1 умерла *** просит суд взыскать с ее наследников за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 9999 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с *** по *** в сумме 2984 руб. 96 коп., проценты по договору за период с *** по *** в сумме 11443,53 руб., неустойку за период с *** по *** в сумме 570 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 950 руб.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. Ответчик ФИО3 ранее направила в адрес суда возражения на исковое заявления, в котором указала, что задолженность по указанному кредитному договору оплачена в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждено, что *** между ООО «МКК «Псков» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

Как следует из представленных истцом документов, по условиям данного договора заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере *** с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,47% в день в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1,00% за каждый день в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Право требования задолженности по указанному договору на основании договора об уступке прав требования от ***, заключенному между ООО «МКК «Псков» и ООО «ПКО Юнона», с учетом дополнительного соглашения от ***, перешло к истцу.

Судебным приказом № мировым судьей судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» взыскана задолженность по договору потребительского займа от *** № в размере 9999 руб., проценты в размере 14428 руб. 49 коп., штраф в размере 570 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 475 руб., всего 25472,49 руб.

ФИО1 умерла ***, выдано свидетельство о смерти №.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО3, сын - ФИО4 и муж ФИО2

Наследственное имущество ФИО1, принятое указанными наследниками после ее смерти, состояло из *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровой стоимостью на *** – 1502325,36 руб.

*** на основании возражений наследника ФИО1 – ФИО3 мировым судьей судебного участка *** судебный приказ № от *** отменен.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании с соответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО1, задолженности по договору займа обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку соответчики приняли наследство ФИО1, они солидарно отвечают по долгам последней в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных истцом документов следует, что заемщиком ФИО1 предусмотренные договором платежи в счет погашения долга и уплате процентов за пользование заемными средствами не вносились, задолженность по указанному договору займа составляет 24997 руб. 49 коп., в том числе 9999 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами за период с *** по *** в сумме 2984 руб. 96 коп., проценты по договору за период с *** по *** в сумме 11443,53 руб., неустойку за период с *** по *** в сумме 570 руб.

Тем самым, с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 руб.

Вместе с тем, *** судебным приставом исполнителем ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от ***, прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа на сумму 25472,49 руб. платежным поручением должника № от ***.

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком ФИО3 произведено перечисление истцу задолженности на сумму 475 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк об операции.

Соответственно, ответчиками после направления истцом искового заявления в суд в полном объеме оплачена задолженность, истребуемая истцом, в связи с чем решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО3 ***, ФИО2 ***, ФИО2 *** в пользу ООО «ПКО Юнона» *** в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от *** № в размере 24997 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 950 руб.,

В связи оплатой ответчиками задолженности решение суда в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.В. Лимонова