Решение № 2-3101/2017 2-3101/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-3101/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 178 807,87 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № и ФИО5 заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита по карте в размере 100 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. В нарушение п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО ответчик с момента получения кредита до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи, с чем у ФИО6 образовалась задолженность в сумме 178 807,87 руб. Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Нотариальной палаты РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении умершего ФИО6 открылось наследственное дело. Приводя положения ст.ст. 418,112,1175 ГК РФ, п.п.59,60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» представитель Банка просит взыскать с наследников, принявших наследственную массу после умершего в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 178 807,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776,16 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлворить за счет ответчика ФИО1 – принявшей наследство и являющейся единственным наследником после умершего заемщика, приводя основания, указанные в иске, полагала, что размер наследственной массы достаточен для того, чтобы погасить задолженность умершего заемщика ФИО6 по кредитной карте; суду пояснила, что задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. Далее суду пояснила, что Банком производилось начисление процентов за пользование кредитом и после смерти заемщика, так как смерть заемщика не является основанием прекращения обязательств в силу ст. 418 ГК РФ, неустойки не начислялись.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что оплачивает по возможности оставшиеся после супруга кредитные обязательства, в том числе автокредит с ежемесячным платежом 7750 руб., производит гашение своего кредита в Хакасском муниципальном банке в размере 3200 руб. ежемесячно. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб. был приостановлен по заявлению ответчика, до вступления в наследство. В настоящее время ответчик испытывает тяжелое материальное положение, так как сама не работает, является <данные изъяты>, получает пенсию по потери кормильца в размере 18 500 руб. Указала, что по настоящему кредитному договору заемщиком кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом. Срок кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ, карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью держателя карты. В справке-информации Сбербанка статус кредита обозначен как «безнадежная задолженность», то есть она списана с баланса кредитной организации в связи со смертью держателя. Поэтому в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует счет кредитной карты №, полагала, что обязательств ее по возврату данного кредита нет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал позицию, изложенную ответчиком ФИО1

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из копий документов: заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условий выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № Памятки Держателя карты Сбербанка России ОАО, следует, что ФИО6 обратился к истцу с просьбой о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита по карте в размере 100 000 руб. сроком действия 12 месяцев и процентной ставкой по кредиту 19 % годовых, указав, что с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять, в том числе оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 20 дней с даты формировании отчета по счету карты, также указал, что текст Условий использования карт и памятку держателя получил.

Истец акцептовал заявление (оферту) ответчика ДД.ММ.ГГГГ, открыв ссудный счет № и, выдав ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum. С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в соответствующем документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не обеспечил наличие денежных средств на ссудном счете для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Пунктом 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлены способы погашения задолженности по карте. Согласно п. 4.1.4. данных Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение закона закреплено также п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

В соответствии с указанным пунктом, при нарушении Держателем данных Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Такое требование было направлено Банком в адрес места жительства и места регистрации ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена, что явилось для истца основанием требовать расторжения договора.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану составлена запись акта о смерти №.

Из положений п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела 82/2016 наследниками умершего заемщика являются его сын ФИО9, супруга ФИО1

С заявлением о принятии наследства ФИО9 к нотариусу не обращался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия, ФИО1 приняла наследство на имущество ФИО6

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для ведения садоводства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости. (кадастровая стоимость земельного участка составляет 59 426,7 руб.);

- автомобиля марки RENAULT FLUENCE, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в ГИБДД МВД РХ, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОАО "АВТОФРАМОС" ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ДД.ММ.ГГГГ. (Согласно отчету №, выполненному ООО «Вектор» рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 142,40 руб.);

- неполученных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью в размере 595,64 руб., принадлежащих наследодателю на праве собственности, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РХ «УСПН г.Абакана»;

- денежных вкладов, хранящихся в Коммерческом Банке «Хакасский муниципальный банк» (ООО) на счетах №, №, с причитающимися процентами;

- денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами;

- денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № (счет банковской карты), с причитающимися процентами;

- денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

Также по запросу суда в материалы дела МРЭО ГИБДД МВД РХ ДД.ММ.ГГГГ исх. № предоставлены сведения о транспортном средстве – модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном на имя ФИО6

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что указанное транспортное средство продано ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ

Иной самоходной техники за ФИО5 не значится, что подтверждается ответом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РХ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Суд отмечает, что стоимость наследственного имущества является достаточной (превышает размер задолженности по договору) для исполнения обязательств умершего заемщика по договору кредитной карты № в размере 178 807,87 руб.,

Довод ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска приобретен за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, по которому ФИО1 ежемесячно производит гашение, являясь поручителем, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не исключают удовлетворение иска за счет стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Информация, предоставленная Банком по кредитному контракту ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием «безнадежная задолженность», не является документом, подтверждающим списание задолженности и не исключает законных и обоснованных требований Банка о ее взыскании с наследника умершего заемщика.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, то в силу вышеприведенных норм обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая в данном случае является достаточной для удовлетворения заявленных требований: 486 569,1 руб., не считая суммы денежных средств на вкладах (стоимость земельного участка 59426,70 руб. + стоимость автомобиля 427142,40 руб.), больше цены иска (178 807,87 руб.).

Согласно представленному истцом расчету образовавшейся задолженности, проверенному судом и являющемуся правильным, сумма задолженности ответчика по кредитной карте (счет №) составляет 178 807,87 руб., в том числе 162 108,67 руб. – основной долг, 16 699,20 руб. – проценты за кредит.

Контррасчет ответчик суду не представил, как не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Довод стороны ответчика о превышении лимита кредитования не исключает обязательств ответчика по возврату полученных заемных у Банка денежных средств.

Иные доводы стороны ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в сумме 178 807,87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем взыскания в пользу Банка с ответчика – наследника ФИО1, поскольку данная сумма заявлена в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4776,16 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в сумме 178 807,87 руб., в том числе 162 108,67 руб.– основной долг, 16 699,20 руб. – проценты за кредит, кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4776,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.