Решение № 2-1012/2026 2-1012/2026~М-4196/2025 М-4196/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1012/2026

Дело № 2-1012/2026

УИД 76RS0013-02-2025-00 4409-91

Мотивированное
решение составлено 04 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Палиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ОДК – Сатурн» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ОДК-Сатурн» о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на жилое помещение, по адресу: <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

На основании ордера <данные изъяты> от 11.03.1994, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов, в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> были вселены <данные изъяты>. (наниматель) и члены его семьи: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын) и ФИО3 (сын), которые зарегистрировали свое проживание по указанному адресу. <данные изъяты> умер. В квартире остались проживать и проживают по настоящее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В ноябре 2025г. ФИО1 обратилась в паспортно – визовую службу МУ МВД России «Рыбинское» для получения справки о лицах, зарегистрированных по указанному адресу, в выдаче которой ей было отказано со ссылкой на то, что она не является собственником указанной квартиры. В октябре 2025 года ФИО1 обратилась в ПАО «ОДК-Сатурн» по вопросу передачи спорного жилого помещения в ее собственность, на что ей был дан устный отказ. Истец проживает в квартире более 31 года, несет бремя ее содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным имуществом.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее её семья проживала в частном доме, по адресу: <данные изъяты> который подлежал сносу, и взамен которого их семье в <данные изъяты> году была предоставлена спорная квартира. Коммунальные услуги она оплачивала в полном объеме, за исключением взносов на капитальный ремонт, платежные документы на оплату которых ей не направлялись, о наличии задолженности по их оплате она не знала.

Представитель ответчика ПАО «ОДК–Сатурн» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, построен в <данные изъяты> г. и квартиры в нем были выданы работникам завода с правом оформления их в собственность. Спорная квартира была предоставлена <данные изъяты>., который при жизни по вопросу оформлением её в собственность не обращался. В настоящее время указанный дом принадлежит на праве собственности ПАО ОДК «Сатурн» и в муниципальную собственность не передавался. Истцом не доказано непрерывное проживание в данной квартире, не представлено сведений о вступлении в права наследства после смерти <данные изъяты>. При этом, в отношении указанной квартиры рассчитана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, которая по настоящее время не оплачена.

Третье лица ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что их семья постоянно проживала и пользовалась квартирой, задолженности по коммунальным платежам нет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежал <данные изъяты>», что подтверждается регистрационным удостоверением <данные изъяты> от 25.11.1994, выданным Бюро технической инвентаризации города Рыбинска Ярославской области (л.д. 66).

Согласно протоколу заседания Совета директоров <данные изъяты>» от 07.07.1995 года (л.д. 77) постановлено осуществлять передачу квартир в собственность граждан, в том числе в доме <данные изъяты> согласно личным заявлениям граждан путем заключения договоров купли – продажи.

Правопреемником <данные изъяты>» является ПАО «ОДК-Сатурн».

Также, 11.03.1994 года Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов на имя <данные изъяты>. выдан ордер <данные изъяты> на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения, размером 39,9 кв.м., состоящего из <данные изъяты>

В составе семьи нанимателя, согласно ордеру, перечислены ФИО1 (жена), ФИО3 (сын) и ФИО2 (сын).

<данные изъяты> г. семья Е-вых зарегистрировала своё проживание по указанному адресу (л.д. 48).

<данные изъяты>. умер <данные изъяты> г.

В настоящее время в квартире по указанному адресу проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3; доказательств обратного не представлено.

На заявление ФИО1 о передаче в её собственность спорной квартиры ответчиком ПАО «ОДК-Сатурн» выдан отказ с указанием на то, что договор купли – продажи квартиры может быть оформлен только с работником, на имя которого квартира предоставлена, каковым заявитель не является (л.д. 73).

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что истец ФИО1 с <данные изъяты> года до настоящего времени (более 18 лет) проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, несет бремя ее содержания, осуществляет текущие платежи, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, как своим собственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении спорной квартиры имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, суд отклоняет, поскольку, как следует из представленных в дело материалов, указанная задолженность рассчитана на имя собственника – ПАО «ОДК –Сатурн», который, в свою очередь, требований об оплате взносов на капитальный ремонт в адрес владельцев квартиры не направлял, о наличии задолженности их не информировал; споров о взыскании данной задолженности между сторонами не заявлялось.

При этом, согласно представленным квитанциям, указанная задолженность впервые была заявлена к оплате в платежном документе за октябрь 2025 года (л.д. 44,45).

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что со стороны истца имело место уклонение от внесения платы за жильё, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова