Решение № 2А-1627/2021 2А-1627/2021~М-1199/2021 М-1199/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1627/2021

Дело №2а-1627/2021

УИД 61RS0002-01-2021-003728-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего МВВ – БВВ к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области АИК, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А53-17735/2020 МВВ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим МВВ утвержден БВВ, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Согласно данным официального сайта ФССП России по Ростовской области в отношении должника в Железнодорожном РОСП г.Ростова-на-Дону были возбуждены ряд исполнительных производств.

В целях снятия арестов с имущества должника, финансовым управляющим в Железнодорожное РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство о снятии арестов и ограничений в отношении имущества должника, письмо доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.Ответа на указанное ходатайство в адрес финансового управляющего не последовало.

Не предоставление ответа на ходатайство административного истца свидетельствует о бездействии начальника Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области АИК, которое выразилось в ненадлежащей организации работы возглавляемого ею отдела службы судебных приставов по своевременному рассмотрению поступающих обращений.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области АИК, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии арестов и ограничений в отношении имущества МВВ. Обязать начальника Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области АИК рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, снять аресты и ограничения в отношении имущества МВВ и направить ответ на ходатайство и документы, подтверждающие снятие арестов и запретов, в адрес административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А53-17735/2020 МВВ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим МВВ утвержден БВВ, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении МВВ были возбуждены следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, должник - МВВ, взыскатель – ПАО Банк «Возрождение», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 398138 рублей 97 копеек. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, должник – МВВ, взыскатель – УФК по Ростовской области, предмет исполнения – административный штраф (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 300 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о взыскании исполнительского сбора.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, должник – МВВ, взыскатель – ПАО Банк «Возрождение», предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства МВВ в пределах иска 445485 рублей 17 копеек. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Одновременно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены определения об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 64 указанного закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, в силу прямого указания закона ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой.

В связи с признанием МВВ несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий БВВ направил в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области запрос о снятии всех имеющихся арестов и ограничений в отношении имущества должника, приостановить исполнение исполнительных документов в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, а также о снятии ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №

Указанный запрос был получен Железнодорожным районным отделом СП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В нарушение положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение заявления административного истца и направления ему соответствующего ответа.

Поскольку заявление административного истца не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца и требований действующего законодательства бездействием начальника Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление административного истца, направив в заявителю ответ на заявление.

Вместе с тем, в удовлетворении требований об обязании начальника Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области снять аресты и ограничения в отношении имущества МВВ надлежит отказать, поскольку возможность снятия арестов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства принимается непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 218-226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего МВВ – БВВ к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области АИК, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области АИК, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии арестов и ограничений в отношении имущества МВВ.

Обязать начальника Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области АИК рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ на ходатайство и документы, подтверждающие принятые судебным приставом-исполнителем решения, в адрес административного истца.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.