Решение № 2А-1038/2020 2А-1038/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-1038/2020

Дело № 2а-1038/2020

УИД 24RS0024-01-2020-000495-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску ФИО1 находилось исполнительное производство №55181/19/24065-ИП от 24.04.2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2329,96 руб., которое было объединено в сводное исполнительное производство № 75855/19/24065-СД. 07.02.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» получило постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2019.

Указывая на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в самовольном исключении исполнительного производства №55181/19/24065-ИП от 24.04.2019 из сводного исполнительного производства и его окончании без фактического исполнения; выразившееся в направлении постановления об окончании исполнительного производства в нарушение установленного срока; в непредоставлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

К участию в деле судом привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2, КУМИ администрации г. Канска, МИФНС № 8 по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3, поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 не признала административные исковые требования, указывая на законность и обоснованность действий судебного пристава. Факт ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №55181/19/24065-ИП, равно как и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, не оспаривала, указывая что данные документы представителем взыскателя - ПАО «Красноярскэнергосбыт», были получены лично в ОСП, а окончание вышеуказанного исполнительного производства было связно с отсутствием перспектив на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника 2 329,96 руб., учитывая очередность удовлетворения требований кредиторов и наличием задолженности у должника по сводному исполнительному производству перед КУМИ администрации г. Канска, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, являющимися взыскателями третьей очереди.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители КУМИ администрации г. Канска, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 вышеуказанного Закона).

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В судебном заседании установлено, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске, 25.04.2019 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску исполнительное производство № 55181/19/24065-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности в размере 2 329,96 руб. (л.д.23-24).

Указанное исполнительное производство было присоединено в сводному исполнительному производству №75855/19/24065-СД, где взыскателями по исполнительному производству третьей очереди являются КУМИ администрации г. Канска, МИФНС № 8 по Красноярскому краю, а ПАО «Красноярскэнергосбыт», соответственно отнесен к взыскателям четвертой очереди(л.д.27).

16.08.2019 по исполнительному производству №55181/19/24065-ИП было обращено взыскание на пенсию должника (л.д.28).

21.08.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный» (л.д.30-33).

Согласно постановлениям от 20.12.2019 отменены указанные меры по обращению взыскания на доходы, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 (л.д. 34-38).

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.39-46).

Из акта судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.12.2019 следует, что невозможно установить местонахождение должника ФИО2, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях (л.д.47).

20.12.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД 55181/19/24065-ИП взыскателю, по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 и ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.48-49).

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, анализируя документы исполнительного производства, суд считает, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, однако, исполнительное производство было окончено и возвращено взыскателю по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 и ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, как сам пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, окончание вышеуказанного исполнительного производства было связно с отсутствием перспектив на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника 2 329,96 руб., учитывая очередность удовлетворения требований кредиторов и наличием задолженности у должника по сводному исполнительному производству перед КУМИ администрации г. Канска, МИФНС № 8 по Красноярскому краю на сумму более 160 000 руб., являющимися взыскателями третьей очереди.

При этом Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрена возможность исключения из сводного исполнительного производства и окончание ранее включенного в него исполнительного производства по основаниям, отсутствия перспектив на исполнение требований исполнительного документа исходя из приоритета очередности удовлетворения требований взыскателей в сводном исполнительном производстве.

Кроме того положения ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускающие арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб., не могут являться препятствием к исполнению требований исполнительного документа, путем совершения приставом-исполнителем иных действий предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В таком положении, а также принимая во внимание отсутствие доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, послужившим основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю в срок, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя выразившиеся в окончании и исключении исполнительного производства №55181/19/24065-ИП от 24.04.2019 из сводного исполнительного производства №75855/19/24065-СД без фактического его исполнения, равно как и бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, послужившим основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю в срок, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия), удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, выразившееся в окончании и исключении исполнительного производства №55181/19/24065-ИП от 24.04.2019 из сводного исполнительного производства №75855/19/24065-СД, без его фактического исполнения.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, выразившееся в ненаправлении в срок, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2019 №55181/19/24065-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.