Приговор № 1-338/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-338/2019

к делу № 1- 338/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-003550-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «09» декабря 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника удостоверение № 2778, ордер № 093839 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 17.02.2016 г., вступившего в законную силу 29.02.2016 г., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев), на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, не исполнив назначенное судьей наказание до истечения срока лишения права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 11.10.2019 года, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от 12.10.2019 года, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до того момента, когда 11.10.2019 года в 23 часа 20 минут, двигаясь по ул. Свердлова в г. Усть-Лабинске напротив дома под № 63 был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины, вина в совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, подтверждается показаниями ФИО1, которые по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При производстве предварительного расследования ФИО1 показал, что водительское удостоверение категории «А,В,С,Д» имеет с 1985 года. В 2016 году по постановлению мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. На данный момент штраф оплачен, но водительское удостоверение не сдал в установленный срок, так как были какие-то проблемы с документами, а потом забыл их сдать, и до настоящего момента водительское удостоверение находилось у него, понимает, что срок наказания за совершенное им административное правонарушение не прошел, фактически наказание не отбыл. В собственности у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №. 11.10.2019 г. по месту своего жительства в вечернее время выпил водки примерно 200 грамм. Посидев дома, решил поехать на своем автомобиле в магазин за сигаретами, время на тот момент было 23 часа 10 минут, которое высветилось на панели. Круглосуточный магазин «Южанка» расположен на углу ул. Пролетарской и ул. Сверлова в г. Усть-Лабинске недалеко от его дома. Сделал покупки, вернулся в салон автомобиля и, выехав на ул. Пролетарскую по направлению движения к ул. Вольной, подъехал к светофору, который горел красным светом. Не обращая внимания на запрещающий сигнал светофора, повернул на ул. Свердлова и стал двигаться в сторону ул. Ободовского, чтобы заехать на свою улицу. Когда подъехал к своему домовладению, в зеркало заднего вида увидел проблесковые маячки. Время на тот момент было 23 часа 20 минут. Он предъявил сотруднику полиции паспорт транспортного средства, а также свое водительское удостоверение, хотя точно знал на тот момент, что его лишен. Сотрудники полиции пояснили, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил ПДД, и будет привлечен к административной ответственности. Затем сотрудники полиции у него спросили, употреблял ли он спиртное, ответил, что употреблял. В ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием специального технического средства – алкотектора. Он согласился. Из прибора вышла лента бумаги с результатом его освидетельствования, на которой он поставил свою подпись, также расписались понятые и сотрудник полиции, который проводил освидетельствование. Во всех документах, которые заполнял сотрудник полиции, он поставил свою подпись, после чего у него был изъят принадлежащий ему автомобиль. Также сотрудники полиции установили, что ранее лишен водительского удостоверения и привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительского удостоверения, которое он им предъявлял, лишен ранее в 2016 году, однако его не сдал. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается (л.д. 48-51).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность и добровольность.

Также вина в совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Т.Э.Г., А.В.В. и П.Э.Ю., которые по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При проведении предварительного расследования свидетель Т.Э.Г. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Усть-Лабинскому району. 11.10.2019 г. в 20 час. 00 мин. заступил в наряд на служебном автомобиле ДПС <данные изъяты> г/н № совместно со ст. лейтенантом полиции А.В.А. Около 23 час. 15 мин., находясь на ул. Пролетарской в г. Усть-Лабинске на маршруте патрулирования №, был замечен автомобиль <данные изъяты> г/н №, водитель которого двигался по ул. Пролетарской и проехал на запрещающий сигнал светофора, повернул на ул. Свердлова в сторону ул. Красной. Они проехали за данным автомобилем, включив проблесковые маячки, водителю было предложено остановиться, что тот и сделал около домовладения под № по ул. Садовой. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из автомобиля и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на свое имя, а именно ФИО1. При разговоре с данным гражданином от него чувствовался сильный запах алкоголя, по внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний пояснил, что употреблял спиртное дома, после чего сел управлять данным автомобилем. При проверке данного гражданина по базе данных ФИС было установлено, что ФИО1 17.02.2016 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишение водительского удостоверения сроком на 18 месяцев. ФИО1 ответил, что действительно лишен права управления транспортными средствами, но свое водительское удостоверение не сдал в установленные законом сроки. ФИО1 был отстранен от управления ТС. Затем проследовали в здание ГИБДД, расположенное по адресу <...>, где были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением специального технического средства – алкотектора, на что тот согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №. ФИО1 в присутствии понятых продул в мундштук прибора, результат составил 0,586 мг/л, после чего был распечатан чек-тест с алкотектора. ФИО1 согласился с результатом его освидетельствования, расписался на чек-тесте и в протоколе освидетельствования. После этого в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль <данные изъяты> г/н №, комплект ключей, свидетельство о регистрации на данный автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 84-86).

При проведении предварительного расследования свидетель А.В.В. показал, что 11.10.2019 г. около 00 часов 00 минут на своем автомобиле проезжал по ул. Гагарина в г. Усть-Лабинске и его остановил сотрудник ДПС в форменном обмундировании и попросил участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения гражданина. Он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции в здание ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, расположенному по адресу <...> А. Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства – алкотектора, на что тот согласился. В его присутствии и второго понятого сотрудник полиции ввел в прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» фамилию ФИО1 ФИО1 в их присутствии продул в мундштук прибора, результат составил 0,586 мг/л, после чего был распечатан чек-тест с алкотектора, на котором расписался сотрудник полиции, ФИО1, он и второй понятой. Затем были составлены необходимые документы и протоколы. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 не отрицал того, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (л.д. 81-83).

При проведении предварительного расследования свидетель П.Э.Ю. дал показания, что 11.10.2019 г. около 00 часов 00 минут сотрудник ДПС попросил участвовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения гражданина. Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства – алкотектора, на что тот согласился. В его присутствии и второго понятого сотрудник полиции ввел в прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» фамилию ФИО1 ФИО1 в их присутствии продул в мундштук прибора, результат составил 0,586 мг/л, после чего был распечатан чек-тест с алкотектора, на котором расписался сотрудник полиции, ФИО1, он и второй понятой. В его присутствии ФИО1 не отрицал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (л.д. 105-107).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019 г., согласно которому у ФИО1 произведено изъятие автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 15-20);

- протоколом выемки от 28.10.2019 г., согласно которому произведено изъятие анализатора паров «Алкотектор «Юпитер» №, свидетельство о поверке данного прибора №», CD-диск с видеозаписью (л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2019 г., согласно которому произведен осмотр анализатора паров «Алкотектор «Юпитер» №, свидетельство о поверке прибора (л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2019 г., согласно которому произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ключей от автомобиля, изъятых у ФИО1 12.10.2019 г. (л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2019 г., согласно которому осмотрены материалы об административном правонарушении от 08.01.2016 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от 08.01.2016 г., протокол № от 08.01.2016 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление мирового судьи с/у №224 Усть-Лабинского района от 17.02.2016 г. и от 11.10.2019 г. по факту повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения: протокол об отстранении от управления транспортным средством датированный 11.10.2019 г. №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2019 г., согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № и водительское удостоверение № на имя ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2019 г. (л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2019 г., согласно которому произведен осмотр CD-диска с видеозаписью с камер видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, и чек-теста на термобумаге от 12.10.2019 г. (л.д. 98-103);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю от 12.10.2019 г. о том, что 11.10.2019 г. в 23 час.20 минут на МП № в <...> напротив <адрес> за нарушение ПДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, белого цвета под управлением гр. ФИО1, который по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что гражданин ФИО1 лишен права управления т/с по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 18 месяцев согласно постановлению мирового судьи от 17.02.2016 г. Сведения о сдаче водительского удостоверения отсутствуют (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 17.02.2016 г. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 40);

- протоколом № от 11.10.2019 г. об отстранении ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> г/н № (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.10.2019 г. ФИО1, согласно которому проведено исследование в 00 ч. 07 мин. с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» №, показания прибора 0,586 мг/л (л.д. 8).

Исследовав в судебном заседании и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, владеет русским языком. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, холост.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие наград три медали «За отличие в службе» III, II и I степени.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 47, 60 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Уголовного кодекса РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пакет № 1 с ключом и брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 69-70), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району,– вернуть владельцу;

копию чека с результатами освидетельствования, копию акта поверки алкотектора, протоколы по делу об административном правонарушении, CD-диск с видеозаписью (л.д. 78, 96, 104), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

анализатор паров «Алкотектор «Юпитер» №, оригинал свидетельства о поверки прибора (л.д. 97), хранящиеся в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району,– вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский