Постановление № 5-1-51/2023 5-51/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 5-1-51/2023

Дело № 5-1-51/2023

64RS0003-01-2023-000422-96


Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года город Аркадак

Судья Аркадакского районного суда Саратовской области Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 положения ст.ст. 25.1, 29.3, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены

установил:

27.09.2023 года начальником Аркадакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что в период времени с 21 часа 49 минут 24.09.2023 года по 07 часов 56 минут 25.90.2023 года ФИО1 нарушил правила эксплуатации электронного браслета и мобильного контрольного устройства, а именно не находился в радиусе действия видимости МКУ и ЭБ (нарушение расписания присутствия электронного браслета) без уважительных причин, тем самым допустив неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы и воспрепятствовал в вышеуказанный период времени осуществлению надзора за соблюдением осужденным установленного ему судом ограничения сотрудником уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что забыл устройство в машине.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья находит, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 21.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, с запретом на выезд за пределы Аркадакского муниципального района Саратовской области.

Для обеспечения надзора и контроля за исполнением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы ему были установлены мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

В протоколе об административном правонарушении указано, что с 21 часа 49 минут 24.09.2023 года по 07 часов 56 минут 25.90.2023 года ФИО1 нарушил правила эксплуатации электронного браслета и мобильного контрольного устройства, а именно не находился в радиусе действия видимости МКУ и ЭБ (нарушение расписания присутствия электронного браслета) без уважительных причин, тем самым допустив неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы и воспрепятствовал в вышеуказанный период времени осуществлению надзора за соблюдением осужденным установленного ему судом ограничения сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 УИК РФ.

Так, п. б ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. а, б ч. 4 и ч. 5 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 16 и п. 1 ст. 60 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекций по месту жительства осужденного. Таким образом, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Из вышеперечисленных норм следует, что ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена в УИК РФ, то есть в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Также в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2023 года № 87 отсутствуют какие-либо указания на неповиновение ФИО1 законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо на воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а содержится лишь ссылка на то, что ФИО1 отдалился от мобильного контрольного устройства на расстояние превышающее пять метров, также не описано в связи с чем, действия ФИО1 сотрудники УИИ квалифицировали как воспрепятствование исполнению ими их служебных обязанностей.

Требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о соблюдении осужденным установленных правил эксплуатации электронного средства надзора и контроля не могут рассматриваться как требования связанные с исполнением сотрудником уголовно-исполнительной инспекции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а действия осужденного связанные с нарушением им правил эксплуатации электронного средства надзора и контроля не могут расцениваться как воспрепятствование исполнению сотруднику уголовно-исполнительной системы его служебных обязанностей.

Из представленных материалов не усматривается, что осужденный допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Аркадакский районный суд Саратовской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Юрченко