Апелляционное постановление № 22-4303/2024 от 12 июня 2024 г.

Председательствующий: Френдак Р.В. № 22-4303/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 13 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осужденной ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Феоктистовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и в ее интересах адвоката Тропиной Е.А. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2024 года, которым осужденной

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором суда, на основании ст.82 УК РФ, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав выступление осужденной ФИО2 и в ее интересах адвоката Феоктистовой И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, а также мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 августа 2021 года ФИО2 осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2022 года она же осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 августа 2021 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09 февраля 2023 года) ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 13 сентября 2022 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Тропина Е.А. в интересах ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания по приговору от 09 ноября 2022 года до достижения ее ребенком – ФВН, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, ссылаясь на то, что ФИО2 не является лицом, склонным к совершению преступлений, совершила преступления вследствие стечения жизненных обстоятельств, характеризуется положительно, добросовестно относится к выполнению своих родительских обязанностей, в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю трудоустроена, сотрудники "Дома ребенка" исправительного учреждения положительно отзываются о ней, как о матери, надлежащим образом исполняющей свои родительские обязанности. ФИО2 является единственным родителем дочери, в браке не состоит, в связи с содержанием малолетней В в "Доме ребенка" при ФКУ ИК-22 она фактически ограничена в своих правах и лишена возможности жить и воспитываться в семье, с родственниками.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката Тропиной Е.А. в интересах осужденной ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тропина Е.А. просит постановление суда от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО2 отменить и ходатайство удовлетворить, поскольку это положительно скажется на воспитании малолетнего ребенка, будет способствовать его физическому, психическому и нравственному развитию.

Ребенок находится в местах лишения свободы совместно с осужденной матерью. В силу нахождения в такой ситуации, ФВН ограничена в правах, лишена возможности жить и воспитываться в семье, общаться с родственниками, ограничена в возможности передвижения и общения с матерью в силу режимных ограничений, что негативным образом отражается на эмоциональном состоянии ребенка.

Полагает, что суд при разрешении ходатайства ограничился оценкой сведений, предоставленных исправительным учреждением, о том, что назначенное судом наказание к настоящему времени не оказало на осужденную должного исправительного воздействия, с учетом чего предоставление ей отсрочки является преждевременным. Вместе с тем, первостепенное значение в применении института отсрочки исполнения наказания имеют интересы ребенка, которые непосредственно затрагиваются осуждением родителя. Несмотря на это, судом не произведена оценка доказательств, предоставленных стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства, а также влияния дальнейшего отбывания матерью наказания на физическое и психическое развитие ребенка.

Кроме того, судом при принятии решения об отказе в предоставлении отсрочки принято во внимание наличие у ФИО2 действующего взыскания в виде выговора, однако не дано оценки характеру допущенного нарушения, которое не является грубым и не может свидетельствовать об отсутствии исправительного воздействия на осужденную назначенного судом наказания.

Считает, что за время отбывания наказания у ФИО2 наметилась стойкая положительная динамика развития личности, позволяющая сделать вывод о формировании у нее законопослушного поведения, она освоила три дополнительных рабочих специальности, выполняет трудовые обязанности, несмотря на наличие малолетнего ребенка, что свидетельствует о формировании у нее законопослушного поведения через уважительное отношение к труду, прошла курс по вопросам развития и воспитания ребенка, что свидетельствует о формировании правильных жизненных ценностей.

Судом оставлены без оценки представленные стороной защиты документы о том, что в случае предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания осужденная совместно с малолетним ребенком будут проживать в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее матери, им будет предоставлена отдельная жилая комната, в которой созданы все необходимые условия для несовершеннолетней, а также будет предоставлено рабочее место.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление суда от 21 февраля 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство адвоката удовлетворить.

Свои доводы мотивирует ссылками на те же обстоятельства, что и адвокат, а также указывает, что ее дочь с момента рождения находится с нею в местах лишения свободы, живет в "Доме ребенка" при ФКУ ИК-22, где фактически находится под присмотром, поскольку она работает. Однако ребенок нуждается в матери, тем более, что "Дом ребенка" закрывался на карантин на два месяца, в течение которых она не могла видеться и общаться с дочерью и это отражается на психологическом состоянии ребенка.

Ссылается на то, что имевшееся у нее взыскание за нарушение порядка отбывания наказания погашено 16 марта 2024 года, действующих взысканий она не имеет.

Обращает внимание, что до задержания она обучалась в медицинском колледже, в период отбывания наказания приобрела новые знания и навыки, освоила три профессии, несмотря на наличие малолетнего ребенка, добросовестно относится к труду, за что поощрялась дополнительными звонками, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, прошла курс по вопросам развития и воспитания ребенка.

Указывает, что отсрочка отбывания наказания позволит создать благоприятные условия для воспитания и нормального развития ее дочери, заботы о ней, оформления в детский сад, чтобы она могла социализироваться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит вынесенное в отношении ФИО2 постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не соответствует.

Согласно п.п. 1, 3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона.

При этом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда от 21 февраля 2024 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетнего ребенка – до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.ч. 3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст.82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет при отсутствии исключений и запретов, аналогичных указанным в п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ и не относящихся к настоящему делу, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отсрочка отбывания наказания возможна при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При этом принимаются во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст.82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника осужденной, суд указал, что в связи с наличием у ФИО2 действующего взыскания назначенное наказание в настоящее время не оказало на нее должного исправительного воздействия, а желание осужденной создать условия для воспитания ребенка не является безусловным основанием к применению отсрочки отбывания наказания, с учетом характеристики личности ФИО2 и ее поведения за весь период отбывания наказания. Отмечая поведение осужденной, приняв во внимание категории совершенных преступлений и сроки назначенного и уже отбытого ею наказания, а также то обстоятельство, что по месту нахождения ребенка имеются все условия для проживания и воспитания, суд пришел к выводу, что в настоящее время предоставление ФИО2 отсрочки от отбывания наказания в порядке ст.82 УПК РФ является преждевременным.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы суда, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором суда, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, носят общий характер, в большей части не сопровождаются ссылками на конкретные установленные судом фактические обстоятельства дела и в силу закона не могут являться основанием для отказа в предоставлении отсрочки.

Более того, выводы суда в вышеуказанной части не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании содержащихся в материале доказательств.

Как видно из представленных материалов, осужденная ФИО2 имеет малолетнего ребенка – ФВН, <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении от <дата> (л.м.26).

В отношении ребенка, сведения об отце которого отсутствуют, осужденная не лишена родительских прав и ее дочь находится в "Доме ребенка" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю.

Из характеристики, представленной в отношении ФИО2 администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что осужденная вину в совершении преступлений признает, трудоустроена, к труду относится посредственно, дневные сменные задания не выполняет, поощрений не имеет, один раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, участие в воспитательных мероприятиях, кружковой работе и общественной жизни отряда и колонии не принимает, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, согласно характеристике, осужденная проживает с дочерью в общежитии для совместного проживания матери и ребенка в ФКУ ИК-22. ФИО2 максимально включена в процесс ухода и воспитания ребенка, испытывает по отношению к дочери теплые чувства, во время свиданий самостоятельно организовывает досуг с ребенком, использует различные развивающие игры на положительном эмоциональном фоне, проявляет заботу и терпение, прислушивается к рекомендациям врачей и педагогов, соблюдает требования и правила посещения дома ребенка и режим содержания дочери. Осужденная поддерживает социально-полезные связи с матерью и другими родственниками.

Из характеристики, полученной в результате психологического обследования от 19 декабря 2023 года, следует, что ФИО2 эмоционально устойчива, умеет держать себя в руках, проявляет сдержанность.

Также у осужденной имеется возможность бытового и трудового устройства в случае освобождения из мест лишения свободы.

Так, в материалах дела представлено согласие родителей ФИО2 принять ее и ребенка для проживания и регистрации в принадлежащий им на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.м.28).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по указанному адресу от 26 сентября 2023 года следует, что условия для проживания несовершеннолетней созданы в полном объеме (л.м.32).

Как следует из представленного в материалы дела гарантийного письма, ИП Э подтвердил согласие заключить трудовой договор с ФИО2 и принять ее на работу в качестве администратора (л.м.27).

Указанные обстоятельства, которым судом первой инстанции не дано никакой оценки, в их совокупности опровергают выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства о применении в отношении ФИО2 положений ст.82 УК РФ.

Оснований полагать, что ФИО2 не способна надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности и обеспечить потребности малолетнего ребенка, а равно, что с учетом личности матери либо характеристик совершенных ею преступлений, предоставление отсрочки отбывания наказания противоречит интересам ребенка, по представленному материалу не установлено.

Являются заслуживающими внимания и доводы осужденной и ее защитника о том, что нахождение малолетней ФВН вместе с матерью в исправительном учреждении не в полной мере соответствует ее интересам, а также определенным образом влияет на физическое и психологическое развитие ребенка по сравнению с тем, которое он имел бы проживая в домашней обстановке и в условиях семьи.

Отрицательное заключение администрации исправительного учреждения, основанное на сведениях о наличии о осужденной действующего взыскания, непогашенных исковых обязательств и факте того, что ФИО2 не переводилась в облегченные условия отбывания наказания, равно как и мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, не могут быть достаточными основаниями к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

По смыслу закона, наличие у осужденной задолженности по исковым требованиям и отбывание ею наказания в общих условиях не могут служить препятствием к предоставлению отсрочки отбывания наказания.

Сведения о наличии у ФИО2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на которое сослались администрация исправительного учреждения и суд, также не является основанием для отказа в применении к осужденной положений ст.82 УК РФ.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания ФИО2 администрацией исправительного учреждения не поощрялась, имеет одно взыскание в виде выговора от 16 марта 2023 года за то, что не поприветствовала представителя администрации.

Данное нарушение порядка отбывания наказания не является существенным, кроме того, в настоящее время оно погашено.

Категории преступлений, за которые осуждена ФИО2, вопреки мнению суда, не включены в число исключений, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ и п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ, вследствие чего не препятствуют применению к осужденной отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении ФИО2 отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, то есть соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также законным, согласующимся с положениями уголовного закона, в связи с чем, постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2024 года подлежит отмене.

Учитывая, что нарушение, допущенное судом первой инстанции, может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение по делу, а также полагает, что имеются предусмотренные ст.82 УК РФ основания для удовлетворения ходатайства адвоката Тропиной Е.А. в интересах ФИО2 об отсрочке отбывания осужденной наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают факт того, что ФИО2 добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, признаков возможного отрицательного воздействия ею на ребенка не установлено, в целом поведение осужденной можно назвать положительным, вопрос с местом ее жительства, соответствующим условиям для проживания с ребенком, а также с трудоустройством разрешен.

При таких обстоятельствах ФИО2 следует предоставить отсрочку отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09 февраля 2023 года), в порядке ст.82 УК РФ, до достижения ее ребенком – ФВН, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

При принятии такого решения ФИО2 необходимо из мест лишения свободы освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО2 отменить и вынести новое решение.

Ходатайство адвоката Тропиной Е.А. о предоставлении ФИО2 отсрочки реального отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2022 года до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста удовлетворить.

На основании статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО2, <дата> года рождения, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2022 года до достижения ее ребенком, ФВН, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 15 мая 2036 года.

ФИО2 из мест лишения свободы освободить.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: