Решение № 2А-6972/2025 2А-6972/2025~М-4947/2025 М-4947/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-6972/2025

Дело № 2а-6972/2025

УИД 74RS0002-01-2025-009633-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю ФИО14 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО14 отделения - старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия и постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю ФИО14 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО14 отделения - старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и, с учетом уточнения исковых требований, просит о:

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении административному истцу постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные частями 5 и 7 статьи 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении административному истцу и в МинЦифра постановления об отмене исполнительского сбора в рамках дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 и не аннулировании квитанции по оплате исполнительского сбора на сумму 51774,12 руб. в рамках дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 в установленные законом сроки;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить административному истцу и в МинЦифра постановление об отмене исполнительского сбора в рамках дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 и сведения об аннулировании квитанции по оплате исполнительского сбора на сумму 51774,12 руб. в рамках дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 в порядке и сроки, установленные частью 1 статьи 50.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признании незаконным, необоснованным и немотивированным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного заместителем ФИО14 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя (фактически жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена по существу, постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом);

признании незаконным бездействия ФИО14 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не организации работы и не осуществления контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, не направление в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные частью 1 статьи 126 и частью 6 статьи 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца;

взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца на портале Госуслуги появилась квитанция об оплате исполнительского сбора в размере 51774,12 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, возбужденному на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189041,46 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885139,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6785,45 руб. с должника ФИО12 Мировым судьей судебного участка № ФИО7 <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалованию не подлежит. На день направления иска в суд, исполнительное производство окончено, но приобрело длительный характер, требования административного истца до предъявления административного иска не удовлетворены, судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об отмене исполнительского сбора в рамках дела №-ИП в отношении ФИО12, не направлены сведения об аннулировании квитанции по оплате исполнительского сбора на сумму 51774,12 руб. в рамках дела №-ИП, а при отсутствии запрашиваемой информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действий лишает возможности административного истца принять решения о своих действиях направленных на эффективную защиту гражданских прав судом. На портале Госуслуги опубликованы сведения об оплате исполнительского сбора в рамках дела №-ИП в отношении ФИО12, о чем свидетельствует распечатка. Согласно ответу МинЦифра окончание исполнительного производства не отменяет сбор. Он будет отображаться, пока не будет погашен, отменен или признан безнадежным к взысканию. В ФИО9 было направлено заявление о направлении постановления об отмене исполнительского сбора. Однако в нарушение 10-ти дневного срока данное заявление не рассмотрено по существу, не направлены испрашиваемые документы и сведения административному истцу и МинЦифра. Также в ФИО9 была направлена жалоба в порядке подчиненности. Однако в нарушение 10-ти дневного срока жалоба фактически не рассмотрена по существу, не направлены испрашиваемые документы и сведения административному истцу и МинЦифра. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С указанными постановлениями не согласна, они являются незаконными и необоснованными, не мотивированными, не содержат каких-либо выводов и препятствий по вынесению постановления об отмене исполнительского сбора в рамках дела №-ИП и аннулировании квитанции по оплате исполнительского сбора на сумму 51774,12 руб. в отношении ФИО12, как не соответствующие требованиям части 1 и 2 статьи 124 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба фактически не рассмотрена по существу, не направлены испрашиваемые документы административному истцу и в МинЦифра. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов. В связи с истечением срока установленного законом на рассмотрение заявлений (ходатайств), жалоб в порядке подчиненности, проявлением явного бездействия со стороны административных ответчиков и невозможностью иной формы защиты прав, послужило основанием для обращения административного истца за защитой своих прав в суд. Ввиду бездействий судебного пристава-исполнителя и несвоевременно принятого процессуального решения в рамках исполнительного производства административный истец не смог получать актуальную информацию об аннулировании квитанции по оплате исполнительского сбора на сумму 51774,12 руб. в рамках дела №-ИП в отношении ФИО12 То есть, с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в силу части 9 статьи 226 КАС РФ именно на административном ответчике лежит обязанность доказать факт направления в установленный законом срок административному истцу и в МинЦифра постановление об отмене исполнительского сбора и сведения об аннулировании квитанции по оплате исполнительского сбора. Таким образом, административные ответчики не осуществили в установленные сроки все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по направлению в установленный законом срок административному истцу и в МинЦифра постановление об отмене исполнительского сбора и сведения об аннулировании квитанции по оплате исполнительского сбора в порядке и сроки, установленные частью 1 статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был направить в адрес административного истца и в МинЦифра постановление об отмене исполнительского сбора и сведения об аннулировании квитанции по оплате исполнительского сбора почтовым отравлением с уведомлением о вручении, не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления. Допущенные бездействия административных ответчиков, длительное не рассмотрение полученных заявлений (ходатайств), жалоб и не вынесение постановлений в срок установленный законом, влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов административного истца, который имеет право на получение испрашиваемых документов и сведений в разумный срок. Сам факт нарушения административными ответчиками требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону, умаляет достоинство личности, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и посягает на принадлежащие нематериальные блага административного истца, который имеет право на своевременное полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств. В результате чего истцу причиненный моральный вред.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном ходатайстве также указала, что не поддерживает свои уточненные исковые требования в части с 1 по 5 пункты, вследствие добровольного удовлетворения их административными ответчиками после предъявления иска в суд. Однако принимая во внимание, что факт нарушения прав административного истца в связи с незаконными действиями (бездействием) административными ответчиками в части не совершения всех исполнительных действий и отсутствием контроля своевременности принятия процессуальных решений нашел свое подтверждение, вина административных ответчиков и причинно-следственная связь установлена совокупностью представленных доказательств, требования административного истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и оправданными, отвечают принципам разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместитель ФИО14 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО14 отделения - старший судебный пристав ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица - ПАО «ВТБ 24», МУП «ПОВВ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

ФИО2 <адрес> представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения административного иска и указал, что предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства переданы в архив и уничтожены в связи с истечением срока хранения. В ходе проверки информации на Госуслугах по СНИЛС заявителя установлено, что действующие начисления отсутствуют.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, отзыв административного ответчика, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно материалам административного дела, на исполнении в ФИО6 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 15318,69 руб. в пользу взыскателя МУП «ПОВВ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 10 части 1 статьи 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно отзыву ФИО2 <адрес> предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства переданы в архив и уничтожены в связи с истечением срока хранения. В ходе проверки информации на Госуслугах по СНИЛС заявителя установлено, что действующие начисления отсутствуют.

В ФИО6 <адрес> поступило заявление от ФИО1 о направлении через гос.услуги постановления об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству, аннулировании квитанции на сумму 51774,12 руб.

Согласно базы данных АИС ГУФССП России исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на сумму 51774,12 руб. не возбуждалось в ФИО6 <адрес>.

Полагая данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО14 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> ФИО3 по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении административному истцу и в МинЦифра постановления об отмене исполнительского сбора в рамках дела №-ИП в отношении ФИО12 и не аннулировании квитанции по оплате исполнительского сбора в установленные законом сроки; и спорных постановлений незаконными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что у нее на гос.услугах высвечивается исполнительский сбор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все ограничения отменены, денежные средства с должника не взыскиваются, ограничений и обременений нет. Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора отсутствует в ФИО6 <адрес>.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства дела, что все ограничения отменены, денежные средства с должника не взыскиваются, ограничений и обременений нет, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора отсутствует в ФИО6 <адрес>, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, после совершения которых исполнительное производство в отношении должника прекращено.

Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отсутствуют. Таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено незаконных оспариваемых административным истцом бездействий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО12, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Из системного анализа положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия, решения требованиям закона и нарушение этим действием и решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, по делу не установлено нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в действии (бездействии), со стороны административных ответчиков не установлено, права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю ФИО14 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО14 отделения - старшему судебному приставу ФИО6 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия и постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.