Решение № 12-199/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-199/2017

копия

№

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 24 августа 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с тем, что пешеход вступил на проезжую часть дороги одновременно с ним, когда он начал движение, при этом, пешеход не изменил темп своего движения, направление и скорость.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и производство по делу прекратить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus подъехал к пешеходному переходу, расположенному возле <адрес> Республики Татарстан, при этом пропустил двух пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу. Затем увидел, что с левой стороны на пешеходный переход вступил пешеход, который находился от него на значительном расстоянии, после этого он начал движение на автомобиле, поскольку не мешал пешеходу пересекать проезжую часть, при этом последний свою траекторию не менял. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не создавал помех пешеходу.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей возле <адрес> Республики Татарстан по выявлению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Около 09 часов 45 минут им был выявлен факт нарушения водителем ФИО1, управляющим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. Указал, что водитель ФИО1 остановился перед пешеходным переходом, пропустив двух пешеходов, затем, когда следующий пешеход вступил на пешеходный переход, не предоставив ему преимущества начал движение на своем автомобиле. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела.

Заслушав заявителя ФИО1, представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3, изучив представленные материалы, а также видеозапись, представленную в судебное заседание, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, двигаясь возле <адрес> Республики Татарстан, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами административного дела, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств, совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не создавал помех пешеходу при движении последнего не состоятельны, так как основаны на неверном толковании Правил дорожного движения РФ, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела, видеозаписью, а также пояснениями инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 и пояснениями самого заявителя, указавшего, что он видел пешехода, вступившего на пешеходный переход для осуществления перехода, но тем не менее начал движение автомобиля.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что в момент нахождения заявителя перед пешеходным переходом, пешеход уже начал движение по проезжей части в направлении противоположной стороны дороги. Учитывая, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, пешеход, переходящий дорогу по пешеходному переходу, по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего понятия «преимущество (приоритет)», «Уступить дорогу (не создавать помех)», и пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к транспортному средству. В этом случае с учетом правовых положений, отраженных в Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель с целью обеспечения безопасности пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, должен был остановиться и дать ему возможность завершить переход. Иной подход ставил бы под угрозу жизнь и здоровье лиц, переходящих проезжую часть в установленных для этого местах.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинный документ данного решения подшит в административном деле №г. и находится в Чистопольском городском суде РТ.