Решение № 2-1880/2024 2-1880/2025 2-1880/2025~9-997/2025 9-997/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1880/2024

Дело № 2-1880/2024

36RS0003-01-2025-001858-12

Стр. 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковомузаявлениюотделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимныхобъектах УправленияРосгвардии по Воронежской области кКарчевскомуМихаилу Сергеевичу о прекращении права собственности на оружие и его утилизации,

УСТАНОВИЛ:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратилось с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит прекратить право собственности на огнестрельное оружие: <данные изъяты>,решить вопрос о его утилизации.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу как владелец гражданского оружия, имел в собственности 1 единицу огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № 18861549,выданное отделением лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах УправленияРосгвардии по Воронежской областисроком действия до 18.05.2023.ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное оружие изъято 30.05.2023 и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу.Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № №. Однако, до настоящего времени наследники не приняли мер по реализации оружия, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 26.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследников ФИО1 на надлежащего–Карчевского М.С., а также к участию в деле привлечены ФИО3 и К.В.СА. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.

ОтветчикФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявку суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Третьи лицаФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещеныв установленном законом порядке, о причинах неявку суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание, что о судебном заседании все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ собственника от права собственности и принадлежащего ему имущества, может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Оборужии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Согласностатье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу как владелец гражданского оружия, имел в собственности 1 единицу огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № 18861549,выданное отделением лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимных объектах УправленияРосгвардии по Воронежской области сроком действия до 18.05.2023.

Вышеуказанное оружие изъято 30.05.2023 и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> от 22.05.2023, выданной СМАРТ-МФЦ в Левобережном районе г. Воронежа.

Согласно сведениям из копии наследственного дела № № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда от нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2, нследникамиФИО1 по закону являются ФИО4,ФИО3, ФИО5

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорное оружие.

ФИО3 в адрес нотариуса было подано заявлениео непринятии наследства, ФИО5 к нотариусу не обращалась.

В адрес наследников ФИО1 было направлено уведомление от 11.04.2025 за № 20605/1301, в котором истец предлагает получить либо осуществить отчуждение оружия в течение двух месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Из указанного уведомления следует, что наследниками не предприняты действия, направленные на распоряжение оружием в период с 30.05.2023 по настоящее время.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени ответчик не получил соответствующих разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, на учет в ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области как владелец огнестрельного оружия не встал, не принял мер по реализации оружия.

Принимая во внимание вышеизложенные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, а именно, что с момента изъятия оружия ответчик мер к устранению нарушений не принял, то есть своим бездействием фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении права собственности на оружие подлежит удовлетворению, а вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для утилизацииспорного оружия.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г.

Воронеж с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Воронежу и на режимныхобъектах Управление Росгвардии по Воронежской области к ФИО4 прекращении права собственности на оружие и его утилизации,удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <данные изъяты> (СНИЛС №) на оружие марки <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для утилизации огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, находящегося на ответственном хранении в отделе полиции № 7 УМВД России по городу Воронежу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 3000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме

изготовлено 06.08.2025