Решение № 2-2742/2017 2-2742/2017~М-1586/2017 М-1586/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2742/2017

Дело № 2-2742/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре: Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в сумме 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обосновании требований указала, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО4 в пользу истца взыскана сумма долга в размере 210 000 руб.

Денежные средства фактически не выплачены ответчиком по настоящее время, в связи с чем взысканная судом денежная сумма подлежит индексации. В качестве механизма индексации приведена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства - судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения». Согласно сведениям Краевого адресно бюро ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ и убыла в ..... После указанной даты регистрации по месту жительства в Алтайском крае не имеет. Согласно представленным в материалы дела сведениям УМВД России по ...., ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу .... ДТ «Маяк-Кача», выбыла в .....

Таким образом, место жительство ответчика в настоящее время не известно, в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя.

Адвокат ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 210 000 руб. 00 коп., переданную ответчику в качестве аванса, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5100 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику ФИО2 отказать в полном объеме».

Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом, на основании указанного решения суда ФИО1 (в настоящее время ФИО4) обязана была выплатить 210 000 руб. с момента вынесения судебного решения, до настоящего времени решение суда не исполняется, доказательств выплаты денежных средств в пользу истца не представлено.

Ранее ФИО3 обращалась в Центральный районный суд г.Барнаула с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в части.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года включительно в размере 31 290 руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, ФИО3 полагает, что не выплаченные истцу денежные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательскую способность, в связи с чем подлежат индексации, в порядке, в соответствии с механизмом предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО3 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб.

Суд не соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку судом ранее уже были проиндексированы взысканные решением суда суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года, в связи с чем, дальнейшая индексация, в том числе путем взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит только последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом в иске).

Учитывая изложенное, суд производит свой расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

210 000

01.12.2015

14.12.2015

14

9%

365

724,93

210 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

702,26

210 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

988,72

210 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

1 120,29

210 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 394,26

210 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 465,93

210 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 562,61

210 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 238,66

210 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 319,50

210 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

704,25

210 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 952,05

210 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

5 967,21

210 000

01.01.2017

14.03.2017

73

10%

365

4 200

Итого:

470

9,02%

24 340,67

Всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составят 24 340,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом характера спора, суд полагает, что сумма процентов в размере 24 340,67 руб. соразмерна степени нарушения обязательства, и не находит оснований для снижения ее размера. При этом судом учтена длительность срока нарушения обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24 340 руб. 67 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 090 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова