Решение № 12-232/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-232/2026

Дело №12-232/2026,

УИД 76RS0016-02-2026-000476-19


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 28 апреля 2026 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Барышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ОП «Ратник-Центр» (ИНН <***>) ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от 11 марта 2026 года №76/6-5-25-ИЗ/12-1513-И/17-48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО6 от 11.03.2026 № 76/6-5-25-ИЗ/12-1513-И/17-48 ООО «ОП «Ратник-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 15.01.2026 с работником ООО «ОП «Ратник-Центр»- контролером ФИО2, установлено, что в нарушение подпункта «д» п.53, подпункта «б» п.33, п.35, п.37, п.67 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», ст.ст. 22, 76, 214, 219 ТК РФ работодателем ООО «ОП «Ратник-Центр» не было проведено в установленном порядке обучение по охране труда ФИО2 При этом, ФИО2 был допущен к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Защитником ООО «ОП «Ратник-Центр» директором ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, защитник просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер административного штрафа. Указывает на то, что при назначении административного наказания должностным лицом административного органа не учтено отсутствие тяжких последствий в связи с допущенным нарушением, факт совершения административного правонарушения впервые, оказание помощи семье погибшего, принятие мер к устранению нарушения, социально значимый характер деятельности общества, тяжелое материальное положение, осуществление социально-ориентированной деятельности. Расследованный несчастный случай не связан с производством, смерть работника на рабочем месте произошла вследствие естественных причин, в связи с чем причинно-следственная связь между несчастным случаем и административным правонарушением отсутствует.

Защитник, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений абзацев 2, 4 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абзац 11 ч.3 ст.214 ТК РФ).

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения:

инструктажей по охране труда;

стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников);

обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;

обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (ч.2 ст.219 ТК РФ).

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с подпунктом «д» п.53 Правили обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 (далее также – Правила), обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников: работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Из материалов дела следует, что комиссией под председательством старшего государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в период с 16.01.2026 по 13.02.2026 проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в 15.01.2026 с работником ООО «ОП «Ратник-Центр»- контролером ФИО2В ходе расследования указанного несчастного случая на производстве установлено, что контролер ФИО2 в июле 2024 года прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, однако запись в реестр обученных лиц не внесена. В соответствии с протоколами № 1 от 11.07.2024, № 2 от 15.07.2024, № 3 от 15.07.э2024 в состав комиссии вошли председатель комиссии ФИО1, члены комиссии ФИО3, ФИО4, которые на момент обучения и проверки знаний работника ФИО2 не прошли обучение и проверку знаний требованиям охраны труда в учебном заведении по программам:обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков и оказание первой помощи пострадавшим, и проверка знаний требований охраны труда. Проведение работнику обучения по охране труда лицами, не прошедшими обучение и проверку знаний требованиям охраны труда в учебном заведении свидетельствует о несоблюдении порядка обучения работника в области охраны труда.

Таким образом, в нарушение подпункта «д» п.53, подпункта «б» п.33, п.35, п.37, п.67 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», ст.ст. 22, 76, 214, 219 ТК РФ работодателем ООО «ОП «Ратник-Центр» не было проведено в установленном порядке обучение по охране труда ФИО2 При этом, ФИО2 был допущен к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о наличии в действиях ООО «ОП-Ратник-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что у ООО «ОП-Ратник-Центр» имелась возможность для соблюдения требований законодательства об охране труда, однако достаточных мер по соблюдению указанных требований им не предпринято.

Вина ООО «ОП-Ратник-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, копиями акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 13.02.2026, приказом от 01.09.2022 № 45 о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда, протоколами № 1 от 11.07.2024, № 2 от 15.07.2024, № 3 от 15.07.2024, выпиской о наличии записи в реестре обученных лиц.

Обжалуемое постановление от 11 марта 2026 года №76/6-5-25-ИЗ/12-1513-И/17-48 вынесено уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не истек.

Учитывая специфику правоотношений в сфере охраны труда, а также фактические обстоятельства настоящего дела, основания для признания совершенного ООО «ОП «Ратник-Центр» правонарушения малозначительным отсутствуют.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи выявленного нарушения с произошедшим несчастным случаем с ФИО2 в рассматриваемом случае значения не имеет. При этом, вопросы, связанные с обучением по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, а также связанные с проверкой знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, в силу положений ст.229.2 ТК РФ подлежат выяснению при расследованию несчастного случая.

Все указанные защитником смягчающие обстоятельства оценены должностным лицом административного органа при назначении административного наказания.

Санкция ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическим лицам от 100 000 до 130 000 руб.

На основании положений ч.1 4.1.2 КоАП РФ административное наказание назначено ООО «ОП-Ратник» в размере 25 000 руб. менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для уменьшения размера суммы штрафа не усматриваю, замены административного штрафа на предупреждение с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО5 от 11 марта 2026 года №76/6-5-25-ИЗ/12-1513-И/17-48 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения данного постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от 11 марта 2026 года №76/6-5-25-ИЗ/12-1513-И/17-48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ратник-Центр» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ратник-Центр» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева