Решение № 2-5345/2025 2-737/2026 2-737/2026(2-5345/2025;)~М-4015/2025 М-4015/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-5345/2025

УИД 38RS0035-01-2025-007782-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Дата Банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 408 746,18 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 408 746,18 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA(ВАЗ), модель – Kalina, VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, расходы по уплате госпошлины в размере 32 718, 65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 320 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

Ответчиком условия возврата суммы кредита исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 408 746, 18 руб. из которых: сумма основного долга – 314 137, 37 руб., сумма просроченных процентов – 80 958, 85 руб., сумма пени – 2 449, 96 руб., страховая премия – 11 200 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 408 746, 18 руб.

Разрешая исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на спорное транспортное средство суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключается договор залога автомобиля LADA(ВАЗ), модель – Kalina, VIN №, 2013 года выпускак.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Дата зарегистрировано уведомление №, согласно которому спорное транспортное средство передано в залог залогодержателю АО «ТБанк» на основании договора о предоставлении потребительского кредита № от Дата, залогодателем является ФИО2

Таким образом, Банком приняты необходимые меры для обеспечения исполнения обязательств, возникших у заемщика по кредитному договору № от Дата.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от Дата, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA(ВАЗ), модель – Kalina, VIN №, 2013 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 32 719 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № № выданный Адрес Дата, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 408 746 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 718 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на автомобиль LADA(ВАЗ), модель – Kalina, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № № выданный Адрес Дата, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2026.