Решение № 2-1606/2024 2-1606/2024~М-1170/2024 М-1170/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1606/2024

Дело №2-1606/2024

УИД 03RS0015-01-2024-002511-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 17 июля 2024 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №19311508 от 23.10.2022 года, заключённому с ООО МФК «Мани Мен»,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа №19311508 от 23.10.2022 года, заключённому с ООО МФК «Мани Мен», и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 170 руб. – проценты за пользование займом, 1 830 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, пояснив, что данный договор действительно заключил, получил денежные средства, однако рассчитаться по нему не смог, так как попал в больницу, длительное время был нетрудоспособным. При заключении договора займа он также заключил договор страхования, в связи с чем на руки он получил только 28 500 руб., а не 30 000 руб. как указал истец. Ответчик полагает, что к числе страховых рисков должна относиться и временная нетрудоспособность, в связи с чем сумма долга должна быть возмещена страховщиком ООО «Абсолют Страхование», за время больничного по мнению истца не подлежат уплате проценты, кроме того, он считает, что из условий договора следует, что за время пользование займом в пределах указанного в договоре срока он не должен платить проценты.

Представитель привлечённого в качестве третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. С учётом мнения ответчика и положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям сторон применимы положения ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 23 октября 2022 с простой электронной цифровой подписи заключён договор потребительского займа №19311508, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 30 000 руб. сроком на 21 день, условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом с первого дня срока займа по дату его полного погашения в размере 1% в день или 365% годовых. На договоре указана полная стоимость займа, составившая 6 300 руб., то есть к возврату подлежала сумма займа с процентами 36 300 руб. единовременным платежом 13.11.2022 (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых, начисляемую на просроченного основного долга.

В договоре установлен способ получения денежных средств путём зачисления на банковскую карту заёмщика суммы 28 500 руб. и перечисления суммы 1 500 руб. в счёт оплаты стоимости страхования.

Доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов заёмщик не представил.

С согласия заёмщика он застрахован 23.10.2022 в ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев №001-59ГП-000310/17 от 27.10.2017 по программе добровольного страхования заёмщиков ООО МФК «Мани Мен» на срок с 23.10.2022 до 22.11.2022. Данное обстоятельство подтвердило третье лицо в ответе на запрос суда. Страховая премия была перечислена страховщику в полном объеме. В памятке застрахованному лицу, направленной ответчику, указано на то, что стоимость страхования составляет 1 500 руб., из которых 0,11% от страховой суммы (от 30 000 руб.) – страховая премия, 4,89% от страховой суммы – плата за организацию страхования. В условиях страхования и в памятке указано на страховые риски «смерть в результате несчастного случая», инвалидность I или II группы в результате несчастного случая.

Таким образом, временная нетрудоспособность ответчика в результате заболевания, имевшая место в период с 27.10.2022 до 11.11.2022, в том числе нахождение на стационарном лечении с 29.10.2022 до 11.11.2022, к числу страховых случаев не относится, что и было ему сообщено при отказе в удовлетворении его заявления о выплате страхового возмещения.

Вопреки доводам ответчика представленные третьим лицом условия страхования и представленные им сведения о страховании не предусматривают включение в число страховых случаев временной нетрудоспособности. Проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за предоставленный заём и не относятся к мерам ответственности, в связи с чем оснований для освобождения от их уплаты ввиду временной нетрудоспособности заёмщика не имеется.

Согласно представленному расчёту проценты за пользование займом начислены истцом за период с 24.10.2022 по 16.03.2023, после указанной даты дальнейшее начисление процентов не производилось. Общая сумма процентов за этот период составила 43 170 руб.

Неустойка начислена займодавцем согласно расчёту с 14.11.2022 по 15.03.2023 и составила 1 830 руб.

Согласно части 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу части 24 данной статьи по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного договора займа следует, что процентная ставка и полная стоимость займа не превышали установленный законом предельный размер, составляет 365% годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости займов в размере 365% годовых, установленного ЦБ РФ для договоров микрозайма без обеспечения как на срок от 30 до 60 дней, так и на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 руб., заключаемых в третьем квартале 2022 года.

Условие договора в части начисления неустойки не противоречит части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Затем, 5 июня 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и НАО «ПКБ» заключён договор уступки прав требования №ММ-Ц-54-06.23, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа к заёмщику ФИО1 Затем в связи с внесением изменений в Устав НАО «ПКБ» изменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности ФИО1 истец обращался к мировому судье судебного участка №5 по г. Салават 03.08.2023 (согласно отметке почтового отделения), выданный по данному заявлению судебный приказ от 10.08.2023 по делу №2-2509/2023 отменен на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 18.01.2024. После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности 75 000 руб., не превысившую установленных законом пределов и включающую в себя основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 43 170 руб. и неустойку 1 830 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 2 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №19311508 от 23.10.2022 года, заключённому с ООО МФК «Мани Мен» - удовлетворить,

взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000., СНИЛС ... в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа №19311508 от 23.10.2022 года, заключённому с ООО МФК «Мани Мен», в сумме 75 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. 00 коп., всего 77 450 руб. 00 коп. (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2024

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья: Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1606/2024 Салаватского городского суда