Решение № 2-2146/2020 2-2146/2020~М-1910/2020 М-1910/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2146/2020

Дело № 2-2146/2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 11 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ею с ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (после переименования – ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (застройщик) ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: бульвар 30 лет Победы, АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ей 2-х комнатную АДРЕС ИЗЪЯТ первом подъезде этого дома, стоимостью 2 090 000 руб. в 4-м квартале 2019 года. Стоимость квартиры оплачена истцом в полном размере в срок, предусмотренный договором. Однако, до настоящего времени обязательства по вводу в эксплуатацию и передаче объекта истцу застройщиком не исполнены, квартира не передана. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 198 дней, за который сумма неустойки составляет – 124146 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА истец направила ответчику претензию с требованием оплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока передачи квартиры, истец просит взыскать с ответчика : неустойку за указанный период в сумме 124 146 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное объяснение по иску, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования в части взыскания неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА и штрафа оставить без удовлетворения. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.40-41,45-46).

ДАТА ИЗЪЯТА судом по ходатайству ответчика в качестве третьего лица по данному делу привлечено ООО «Пересвет-Регион-Дон», являющийся генеральным подрядчиком, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (после переименования – ООО «Специализированный застройщик «Бастион») (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительный адрес: бульвар 30 лет Победы,11а жилой АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 9-21). Содержание указанного договора ответчиком не оспаривается.

По условиям указанного договора застройщик обязался построить по указанному адресу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в 1-м подъезде с номером АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимостью 2 090 000 руб. (л.д.10).

Истец ФИО2 выполнила свои обязательства по указанному договору, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д. 22-26), что не оспаривается ответчиком.

Из содержания пунктов 2.3, 7.3 договора следует, что срок окончания строительства – 3 квартал 2019 года. Ответчик обязался передать истцу квартиру в 4 квартале 2019 года (л.д. 11, 14).

Однако, до сих пор объект долевого строительства – двухкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 50,24 кв.м., расположенная по строительному адресу: многоэтажные жилые дома с автостоянкой по бульвару 30-летия Победы, 11а в АДРЕС ИЗЪЯТ жилой АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчиком истцу не передана, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки передачи квартиры составляет с 01.01.2020г. по 16.07.2020г. (198 дней), за который сумма неустойки составляет – 124 146 руб. (2090000х198х2х1\300х4,5%=124146) (л.д.5).

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес застройщика была направлена претензия по уплате неустойки в добровольном порядке за нарушение срока передачи объекта недвижимости, которая застройщиком была получена и оставлена без удовлетворения и ответа (л.д. 27-28,29).

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом не может быть принят во внимание, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, … иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДАТА ИЗЪЯТА

В силу п. 5 вышеуказанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с изложенным суд находит, что период начисления неустойки за просрочку передачи квартиры истцу должен быть исчислен по ДАТА ИЗЪЯТА, а не по 16.07.2020г., как указано в расчете истца.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока передачи квартиры истцу, предусмотренного договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ….) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки, исчисляемый истцом за период просрочки, установлен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 4,5%.

С учетом количества дней просрочки исполнения обязательств за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (93 дня), стоимости приобретенной квартиры, общий размер неустойки за указанный период составляет – 39501 руб. из следующего расчета :

2 090 000,00 руб. х 93 дня просрочки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА х 2 х 1/300 х 4,5% = 39501 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер неустойки, исчисленный исходя из стоимости квартиры в соответствии с пунктом 6 ст.395 ГК РФ за указанный период составляет – 32 777,60 руб.

Уменьшение размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, суд полагает, что неустойка за указанный период в исчисленном размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что период просрочки передачи истцу квартиры составляет 93 дня, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя на своевременную передачу ей квартиры в размере 100 000 рублей. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда от ДАТА ИЗЪЯТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения этого требования является установленный факт нарушения прав потребителя услуг.

В связи с нарушением срока передачи истцу квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а поэтому суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В остальной части в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец ДАТА ИЗЪЯТА обратился в адрес ответчика с претензией об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, на своевременную передачу квартиры, учитывая, что ответчиком требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - (30 000 + 10 000 ) : 50% :2 = 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, актом приема передачи денежных средств (л.д. 30-31).

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а также проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет АДРЕС ИЗЪЯТ подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 2 000 рублей.

Вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, …», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДАТА ИЗЪЯТА (пункт 1 последний абзац названного постановления Правительства).

При таких обстоятельствах, заявление ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда до ДАТА ИЗЪЯТА является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО2:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере - 30 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере -10 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 20 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере - 7 000 рублей, а всего взыскать – 67 000 рублей.

В остальной части в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения данного решения Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ - до ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья : Е.А.Малышева