Решение № 2-2459/2017 2-2459/2017~М-1975/2017 М-1975/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных правоотношений, с участием третьего лица – НОУ ВПО «Самарский институт- высшая школа приватизации и предпринимательства»

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО9, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 были заключены договоры: кредитный договор от дата. №..., в соответствии с которым Банком заемщику были выданы денежные средства в сумме *** рублей, под *** годовых, на срок *** месяцев; договор на предоставление кредитного лимита от дата., согласно которому Банком заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования – *** рублей, под *** годовых. Заемщик ФИО1 умер дата. Ответчики являются наследниками умершего по закону. В связи с неисполнением обязательств по указанным договорам образовалась задолженность: по кредитному договору №... от дата. в сумме *** рублей; по договору на предоставление кредитного лимита от дата в сумме *** рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей; по договору на предоставление кредитного лимита от дата в размере *** рублей.

Впоследствии истец отказался от иска к ответчику ФИО9 Определением суда от дата. отказ истца от иска к данному ответчику принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НОУ ВПО «Самарский институт- высшая школа приватизации и предпринимательства».

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования к ответчику ФИО2 поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали согласно представленным возражениям на иск.

Представитель третьего лица – ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. №...).

Кроме того, на основании заявления на получение кредитной карты от дата. ФИО1 просил выдать ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере *** рублей, под *** годовых (л.д. №...).

Факт предоставления кредитных средств Банком заемщику по указанным кредитным договорам подтверждается представленными суду выписками по расчетному счету клиента и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что дата. ФИО1 умер.

После его смерти нотариусом адрес ФИО7 открыто наследственное дело, согласно материалам которого наследником умершего по закону является брат наследодателя – ФИО2 Наследнику были выданы свидетельства о праве наследства по закону на: денежные вклады, хранящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк; *** доли квартиры по адресу: адрес; квартиру по адресу: адрес; квартиру по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №....

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку кредитные обязательства по заключенным ФИО1 с Банком договорам не связаны неразрывно с личностью должника, оснований считать возникшие из них обязательства прекращенными со смертью заемщика не имеется.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Принимая во внимание, что после смерти заемщика ФИО1 его наследником по закону является ФИО2, к ответчику перешли в порядке универсального правопреемства имущественные обязанности заемщика, вытекающие из указанных кредитных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитным договорам, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности заемщика по состоянию на дата. по кредитному договору №... от дата. составила *** рублей, в том числе: сумма кредита – *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рублей, неустойка – *** рублей; по договору на предоставление кредитного лимита от дата - *** рублей, в том числе: сумма кредита – *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рублей, неустойка – ***

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по кредиту соразмерна стоимости унаследованного наследником имущества наследодателя, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела оценкой инвентаризационной стоимости имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика данной суммы задолженности.

Возражения ответчика о том, что ответственным за исполнение обязательств по погашению кредита перед Банком должно выступать НОУ ВПО «Самарский институт- высшая школа приватизации и предпринимательства», которому заемщиком были переданы полученные по кредитному договору денежные средства в размере *** рублей, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что на основании договора денежного займа (между физическим и юридическим лицом) от дата., заключенного ФИО1 с НОУ ВПО «Самарский институт- высшая школа приватизации и предпринимательства», ФИО1 передал Институту сумму займа в размере *** рублей на срок до дата.

Из содержания условий кредитного договора №... от дата. не усматривается возложение каких-либо обязательств по погашению суммы кредита на иное лицо. Стороной представленного договора займа Банк также не является.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательствам умершего ФИО1 законны и обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по долгам наследодателя ФИО1 по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, в том числе: сумму кредита – *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рублей, неустойку – *** рублей; по договору на предоставление кредитного лимита от дата - *** рублей, в том числе: сумму кредита – *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рублей, неустойку – *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: