Решение № 2-411/2018 2-411/2018~М-406/2018 М-406/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Юриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании начисленной платы за пользование газом незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет платы и взыскать компенсацию морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконной начисленной ей платы за пользование природным газом по нормативу потребления в сумме 17714 рублей 96 копеек, возложении обязанности произвести пересчет платы путем уменьшения на сумму 17714 рублей 96 копеек, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. По данному адресу она производит оплату за потребленный газ. Учет потребленного газа в домовладении производился прибором учета газа. Исходя из ежемесячных показаний прибора учета, задолженности не имелось. 06 февраля 2017 года она обнаружила, что прибор учета газа не отображает изменение показаний при включенном газоиспользующем оборудовании. В тот же день она позвонила по телефону и оставила заявку о неисправности прибора учета газа. 07 февраля 2017 года пришел работник газовой компании ФИО4, который проверил неисправность счетчика и составил акт. Так же 07 февраля 2017 года она обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» где ей предложили заполнить заявление обязав указать дату обнаружения неисправности счетчика 02 декабря 2016 года. Заявление с правильной датой у неё не приняли. 10.02.2017 года в принадлежащем ей домовладении, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» проведена проверка газопотребления абонента, по результатам которой установлено, что при проверке узла учета на минимальный расход счетчик не реагирует. 14 февраля 2017 года прибор учета газа был заменен, однако ответчик начислил плату за потребление газа по нормативам потребления с 01 октября 2016 года, то есть за месяцы, предшествующие дате проверки, произведенной 10.02.2017 года. Поскольку, по мнению истца, она надлежащим образом уведомила поставщика газа о неисправности прибора учета, считает незаконным начисление ей платы за газопотребление по нормативам потребления с 01.10 2016 года по 06.02.2017 года. Кроме того, полагает, что акт проверки является недействительным, поскольку истца не уведомили за 7 дней до даты проведения проверки, в акте проверки не указан конкретный пункт договора который нарушен, а так же отсутствует запись о том, что истцом что- либо нарушено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просит признать незаконной начисленную ей плату за пользование природным газом по нормативу потребления в сумме 17110 рублей 71 копейки и обязать произвести пересчет платы путем уменьшения на сумму 17110 рублей 71 копейку. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Саратовская область».

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий на основании её заявления в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и третьего лица АО «Газпром газораспределение Саратовская область» ФИО5, действующий на основании доверенностей от 01.01.2018 года со сроком действия по 31.12.2020 года ( л.д. 54) и от 29.12.2017 года со сроком действия по 31.12.2018 года ( л.д. 92) возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что, поскольку истец не уведомила поставщика, а именно ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о неисправности прибора учета, указанная неисправность была обнаружена в ходе осмотра 10.02.2017 года, а потому у ответчика имелись все основания для перерасчета платы за пользование природным газом по нормативам потребления с 10.08.2016 года.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09 августа 2008 года пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила поставки газа), которые вступили в силу 09 августа 2008 года.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий о том, что прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил поставки газа).Согласно п. 27 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.Пунктом 21 Правил установлено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с п. 28 Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с использованием по данному адресу природного газа для бытовых нужд, абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

В указанном жилом доме установлен прибор учета газа GALLUS G-4, начисление платы за потребленный природный газ производилось ФИО2 на основании показаний прибора учета.

Согласно представленному в материалы делу акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения №17-1901 от 10.02.2017 года, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в присутствии ФИО11 проведена проверка газопотребления абонента по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что при проверке узла учета на минимальный расход газа счетчик не реагирует (л.д. 78).

Данный акт в тот же день был вручен ФИО6, что не оспаривалось в судебном заседании истцом. При этом, как пояснила в судебном заседании истец, ФИО11 является её супругом.

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным начисленной ей платы за пользование природным газом по нормативу потребления за период с 10.08.2016 года по 05.02.2017 года обоснованы тем, что 06.02.2017 года она сообщила поставщику газа о неисправности прибора учета, а так же нарушениями порядка проведения проверки, допущенными сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и составления акта обследования газового хозяйства населения.

Вместе с тем, то обстоятельство что неисправность прибора учета была обнаружена сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения №17-1901 от 10.02.2017 года, составленным сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», показаниями допрошенных судом свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Так, из представленного акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 10.02.2017 года следует, что в результате проверки установленного в доме ФИО2 газового оборудования - узла учета, на минимальный расход он не реагирует (л.д. 78).

Свидетели ФИО13и ФИО7 пояснили, что действительно 06.02.2017 года к ним в отделение ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» приходил мужчина. Вел себя агрессивно. Просил написать заявление о замене счетчика, не поясняя причины замены. Поскольку поступило сообщение о замене счетчика, срок поверки счетчика не истек, причины замены не сообщались, то они должны были провести инвентаризацию.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что им было поручено провести инвентаризацию газового оборудования по адресу: <адрес>. Однако, в связи с чем им необходимо было провести инвентаризацию им не объясняли. В ходе инвентаризации выяснилось, что счетчик газа не работает. О чем был составлен акт.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что действительно она разговаривала с ФИО2 по телефону <***> несколько раз. Однако последняя выясняла как можно провести инвентаризацию газового оборудования. При этом она не сообщала о том, что у газового счетчика имеется неисправность.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что она в ООО « Газпром межрегионгаз Саратов» с уведомлением о неисправности прибора учета в письменном виде не обращалась.

Тот факт, что о неисправности прибора учета 07.02.2017 года стало известно ФИО4 не свидетельствует о том, что истец сообщила поставщику о неисправности прибора учета газа, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО4 не является работником ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и согласно справке от 10.07.2018 года ( л.д. 57) работает слесарем филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Таким образом, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, установив факт неисправности прибора учета газа, установленном в принадлежащем ФИО2 домовладении, принимая во внимание, что доказательств обратного, в том числе того, что о неисправности прибора учета она сообщала поставщику газа 06.02.2017 года, а так же того, что расчет ответчиком произведен неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд приходит к выводу о законности действий истца по начислению платы за газопотребление по нормативам потребления, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания начисленной платы за пользование газом незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет платы, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ФИО2 и её представителя о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» порядка извещения абонента о проведении проверки, поскольку действующее законодательство не содержит запрета проведения проверки поставщиком газа без уведомлении потребителя в случае согласия абонента или членов его семьи на проведение такой проверки и отсутствие уведомления абонента о проводимой проверке само по себе не влияет на достоверность данных зафиксированных в акте осмотра.

Так же оспариваемый акт составлен в соответствии с требованиями Правил, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, сведения о гражданине присутствующем при проведении проверке, показания прибора учета газа, описание нарушений выявленных в ходе проверки. Доводы истца и представителя истца в указанной части не влияют на законность действий ответчика

Исходя из изложенного, доводы истца в указанной части не влияют на законность действий ответчика по начислению платы за газопотребление по нормативам потреблении.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанный акт обследования в установленном законом порядке ФИО2 оспорен не был.

Поскольку исковые требования в части признания начисленной платы за пользование газом незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет платы, не подлежат удовлетворению, то оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья