Решение № 2-4993/2017 2-903/2018 2-903/2018 (2-4993/2017;) ~ М-3270/2017 М-3270/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-4993/2017

Дело №2-903/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрофинанс-Р» к ФИО2, МФО «Главный займ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, МФО «Главный займ» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что что в рамках исполнительного производства СПИ ОСП <адрес> наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего истцу, а именно, в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>. Считает, что наложение запрета на регистрационные действия неправомерно, ссылаясь на соглашение об отступном к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому должник ФИО2 в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа с процентами, договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., передает в собственность истца указанное выше транспортное средство. Просит освободить от ареста - снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что при заключении договора залога движимого имущества № и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка в части указания регистрационного знака залогового имущества, а именно: регистрационный знак №, данные сведения являются ошибочными и должны быть изложены в следующей редакции: регистрационный знак №. Просит освободить из-под ареста - снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика МФО «Главный займ», третьи лица СПИ ОСП Железнодорожного района г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, представители АО «Раффайзенбанк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неполучение судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков и третьих лиц в зал суда как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом мнения стороны истца рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 10 150 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФО «Главный займ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 409 710,46 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу Сибирского филиала АО «Раффайзенбанк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Согласно ответу ООО Фабрика мороженого Славица» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не работает на указанном предприятии (истечение срока трудового договора), на основании приказа №к об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 невозможно.

Из ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем получен ответ, согласно которому за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «МФО Главный займ», вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ПТС №.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.4 ст.69 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.п.50, 51 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Микрофинанс-Р» (в настоящее время ООО МКК «Микрофинанс-Р») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского займа № на потребительские цели, в соответствии с которым кредитор передает заемщику денежные средства в размере 46 450 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в соответствии с условиями договора. Процентная ставка по договору составляет 180% годовых до полного исполнения обязательства по договору. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом движимого имущества ФИО2 по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора) и подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 46 450 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является имущество согласно Приложению 1 «Опись закладываемого имущества». Предмет залога оценивается сторонами в сумме 90 000 рублей (акт оценки закладываемого имущества).

Как следует из Приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, закладываемым имуществом является транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора денежного займа с процентами, договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет кредитору ООО МФО «Микрофинанс-Р» отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В качестве отступного передает имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, общей стоимостью 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты> по акту приема-передачи передан должником ФИО2 кредитору ООО МФО «Микрофинанс-Р».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрофинанс-Р» и ФИО2 уточнили государственный регистрационный номер передаваемого автомобиля, указав его №.

Таким образом, судом установлено, что у истца ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на указанное транспортное средство.

Тот факт, что спорный автомобиль до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО2, что подтверждается поступившей на судебный запрос выпиской о зарегистрированных правах на указанный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для решения вопроса о том, кто являлся его собственником (законным владельцем) на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года

При этом материалы дела свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль на основании заключенного с ФИО2 соглашения об отступном к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было реально исполнено сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Красноярскому краю постановлением о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ПТС №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «Микрофинанс-Р» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Красноярскому краю постановлением о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года.