Решение № 2-3316/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-3316/2018;)~М-3025/2018 М-3025/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3316/2018

Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 08.12.2017 г. в г. Москва, 43-ий километр Калужского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Транзит г/н № под управлением собственника ФИО2 и ФИО3 Фуга г/н № под управлением истца. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №. 12.12.2017 г. истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца. Выплаты страхового возмещения не последовало. 06.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложенным экспертным заключением № от 05.02.2018 г., выполненным экспертом-техником ФИО7, в соответствии с заключением которого, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 588 600 руб., стоимость годных остатков составляет 177 400 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 624 900 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 15 000 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.; расходы на экспертное заключение в размере 15 000 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля Ниссан Фуга г/н №, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства об учете транспортного средства (л.д. 6-8).

Судом установлено, что 08.12.2017 г. в г. Москва, 43-ий километр Калужского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд г/н №, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству Ниссан Фуга г/н № под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение с ним.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД вынесли постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2017 г.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом ЕЕЕ№.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

12.12.2017 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов.

По согласованию сторон представитель САО «ВСК» произвел осмотр поврежденного автомобиля.

Письмом № от 28.12.2017 г. страховщик сообщил истцу о том, что эксперты САО «ВСК» пришли к выводу о том, что никакие повреждения автомобиля Ниссан Фуга г/н №, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.12.2017 г., акте осмотра автомобиля от 12.12.2017 г., в совокупности не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2017 г. Таким образом, САО «ВСК» не признало случай страховым и отказало в выплате истцу страхового возмещения.

Не согласившись с указанным ответом, истец самостоятельно организовал осмотр и оценку своего поврежденного автомобиля Ниссан Фуга г/н № в ООО «Акцепт» у эксперта-техника ФИО9 Согласно экспертному заключению № от 05.02.2018 г. рыночная стоимость автомобиля истца составляет 588 600 руб., стоимость годных остатков составляет 177 400 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 624 900 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 338 000 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 15 000 руб.

08.02.2018 г. истец направил в САО «ВСК» экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и претензию с требованием осуществить страховую выплату.

САО «ВСК» 13.02.2018 г. ответило на претензию истца отказом в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля Ниссан Фуга г/н №, заявленные как полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2017 г., не соответствуют заявленным обстоятельствам.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 ноября 2018 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала.

Согласно выводам заключения эксперта №№ от 21.01.2019 года повреждения правой габаритной плоскости автомобиля Ниссан Фуга г/н №, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от 05.02.2018 г. и акте № от 12.12.2017 г., не могли быть получены в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2017 г. по адресу: 43 км Калужского шоссе (п. Краснопахорское) г. Москва, т.к. они (повреждения) в основном образованы в результате перемещения правой габаритной плоскости автомобиля Ниссан Фуга г/н № вдоль следообразующего объекта, находившегося в статическом (неподвижном) состоянии, а не в движении как указано в материалах дела, при этом, направление образования повреждений проходит как сзади-наперед, так и спереди-назад, что с технической точки зрения не могло иметь места в рамках одного рассматриваемого происшествия.

Решение вопросов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков экспертом не производилось, так как соответствия повреждений автомобиля Ниссан Фуга г/н № заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа, выполнявший данное заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом.

Согласно выводам судебной экспертизы, повреждения деталей автомобиля Ниссан Фуга г/н № не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 08 декабря 2017 года.

Поскольку у суда отсутствуют объективные доказательства наступления страхового случая, данное обстоятельство суду не подтверждено, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа, юридических расходов, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий