Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-610/2017

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-610/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего суди: Тюрина М.Г.

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НСГ- РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК», третье лицо: ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

<дата> на транспортной развязке в <адрес> р- на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ч..

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонтатранспортного средства <данные изъяты> № от <дата>., выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>. составляют: <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Таким образом, ФИО2, как владелец источникаповышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, обязан возместить мне вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> в сумме <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Ч. застрахована в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП от <дата>

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

При обращении в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему ФИО3 автомобилю <данные изъяты>, <дата>. была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>

Считает, что страховая выплата в сумме <данные изъяты>. занижена и не возмещает в полном объеме причиненный ФИО3 в результате ДТП <дата> ущерб, размер которого составляет <данные изъяты>

ФИО3, <дата> обратилась в адрес САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовым уведомлением о вручении, почтовой квитанцией.

Однако, в установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок с момента получения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению САО «ВСК» составляют <данные изъяты>

С учетом произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>. с ответчика САО «ВСК» в мою пользу следует взыскать <данные изъяты>. убытки, подлежащие возмещений САО «ВСК» - <данные изъяты>. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = <данные изъяты>

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата> до даты вынесения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся в лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

<дата>г. в 7.10ч. на транспортной развязке в <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Ч..

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонтатранспортного средства <данные изъяты> № от <дата> выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Ущерб истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> составляют: <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Ч. застрахована в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП от <дата>

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля «<данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

При обращении в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему ФИО3 автомобилю <данные изъяты><дата>. была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>

<дата>. истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил пакет документов с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением <данные изъяты> в ДТП от <дата>

<дата> Между ответчиком и истцом было заключено соглашение по сумме <данные изъяты>

<дата> САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается и/п № от <дата> (л.д. 68).

В соответствии с п. п. 1, 2ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществив выплату истцу страхового возмещения в <данные изъяты>. по наступившему страховому случаю, ответчик исполнил в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Оснований для признания данного соглашения недействительным у суда не имелось. Данное соглашение представляет собой сделку. В силуст. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Основания признания сделок недействительными установлены ст. ст. 168 - 179 ГК РФ.

На основаниист. 168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2ст. 1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласност. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, согласност. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия о размере страховой суммы, порядке ее выплаты. Данное соглашение подписано сторонами.

Соглашение ответчиком исполнено, страховое возмещение в <данные изъяты>. истцу выплачено полностью.

Размер страхового возмещения определен обоюдной волей сторон, договор подписан истцом добровольно с осознанием его смысла и исполнен ответчиком в соответствии с его условиями.

Как следует из материалов дела, истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ей автомобиля, следствием чего явилось подписанное им с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>., которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением в материалах дела не содержится.

Истец до подписания соглашения с ответчиком имел возможность заявить о желании провести независимую экспертизу и поручить выяснение данного вопроса эксперту, что и было им сделано впоследствии. Однако он своим правом не воспользовался, согласившись с размером страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, САО «ВСК» надлежащие сроки и в полном объеме выполнило свои обязательства но выплате страхового возмещения ФИО1

Истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме.

В связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, следовательно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению со стороны ответчика так же не подлежат.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НСГ- РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен «10» марта 2017 года.

Судья: