Решение № 12-503/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-503/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу об административном правонарушении

<адрес><данные изъяты>

Судья Центрального районного суда г.Тюмени <данные изъяты>,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д,

ее защитника – адвоката Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>.<данные изъяты> жалобу Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей уборщицей ООО « <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Д,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Д, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час.00 минут до 17 час. 30 минут, находясь на 13-м этаже Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <...> Октября д.12/1, нанесла побои П, а именно нанесла удар рукой в область лица П, тем самым причинив последней физическую боль и моральные страдания, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Д подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В постановлении мирового судьи указано, что совершение административного правонарушения произошло в период с 17 часов по 17 часов 30 минут, а согласно материалов дела свидетель П сразу же после конфликта увидел появившийся синяк на лице и увез П в медицинское учреждение.

Данное обстоятельство не является правдивым, так как согласно медицинским справочникам после пощечины ( о чем указала П) синяк может появиться через 12-24 часа и не раньше. Следовательно, П дал в суде ложные показания, суд не учел данное обстоятельство.

Потерпевшая П, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей П

В судебном заседании заявитель Д доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, ее защитник – адвокат Р просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, судья пришел к следующему:

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, в связи с чем, полученные таким образом доказательства, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ П обратилась с заявлением о привлечении, к предусмотренной законом ответственности Д, при этом об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупреждена не была.

При получении объяснений с потерпевшей П ДД.ММ.ГГГГ, ей не были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в дальнейшем при получении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей П была лишь разъяснена ст.51 Конституции РФ, права потерпевшего ей разъяснены не были, также она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

При получении объяснений от свидетеля С, указанному свидетелю также была разъяснена только ст.51 Конституции РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, свидетель С предупреждена не была.

Однако указанные объяснения, как и пояснения потерпевшей П в судебном заседании, при даче которых она также не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, указаны в постановлении мирового судьи как доказательства виновности Д в совершении административного правонарушения.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России М по факту оказания медицинской помощи П назначается судебная медицинская экспертиза, который предоставляет в распоряжение эксперта материалы: постановление, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, а также поручает начальнику ГБУЗ ТО « <данные изъяты>» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, чем существенно нарушены нормы КоАП РФ, поскольку представленные материалы дела не содержат информации, откуда появилась медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь, поскольку ее никто не запрашивал и не приобщал.

<данные изъяты>

Согласно ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъясняются права и обязанности, а также эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Тогда как по делу об административном правонарушении при производстве судебной медицинской экспертизы эксперту Х права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ разъяснены не были, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, эксперт предупреждена не была.

Вместе с тем, при получении объяснений с Д, ксерокопия которого представлена в материалах дела, Д были разъяснены ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как свидетель по ст.17.9 КоАП РФ, также ей были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также права потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, что подтверждено ее подписями.

Кроме того, согласно ст.25.1 и ст.25.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, однако представленные материалы дела об административном правонарушении данных об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении указанных лиц, не содержат.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что показания потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта, получены с существенным нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ, не могут использоваться как доказательства по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, составляющий 2 года в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Д – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Д возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Жалобу Д – удовлетворить частично.

Судья подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>