Решение № 12-194/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-194/2024

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2024 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 09 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, выводы суде не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что он на встречную полосу движения не выезжал, не нарушал дорожный знак «Обгон запрещен», аварийную ситуацию на дороге не создавал, что подтверждается имеющейся видеозаписью. Указывает на то, что инспектор ГИБДД, составивший протокол, отсутствовал на месте совершения правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на встречную полосу движения не выезжал, не нарушал дорожный знак «Обгон запрещен», аварийную ситуацию на дороге не создавал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб заявителя, выслушав мнения участников процесса, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев..

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2024 года в 15 часа 07 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак № при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», правонарушение совершено повторно (постановление № от 13.09.2023 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступило в законную силу 24.09.2023 года), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2024 года со схемой; дислокацией разметки и дорожных знаков, из которой следует, что на автодороге имеется горизонтальная разметка 1.1 и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», дорога имеет по одной полосе движения в каждую сторону; постановлением № от 13.09.2023 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 24.09.2023 года; рапортом заместителя начальника полиции МОМВД России «Кимовск», из которого следует, что ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон Запрещен»; видеозаписью, имеющейся на диске, зафиксировавшей фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление инспектором ДПС, оценен судом в совокупности с другими доказательствами и отражает существо правонарушения. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей согласно ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены фактические обстоятельства данного дела. Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями, установленными ч.3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод ФИО1 о том, что он на полосу встречного движения не выезжал, является несостоятельным и материалами дела опровергается.

Вопреки утверждению ФИО1 отсутствие инспектора ГИББД в момент совершения правонарушения на месте, не свидетельствует о невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи, с выводами которого не согласиться оснований не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, имеющиеся ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12- 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья