Постановление № 1-490/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-490/2017

дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя государственного обвинения ФИО8, ФИО3 ФИО1, представителя защиты – адвоката ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «...», расположенном по адресу: ..., где на диване увидел пальто, принадлежащее ранее незнакомому Потерпевший №1.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ... в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «...», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 пальто стоимостью 2 000 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «... А 5» стоимостью 12 500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, связка ключей, не представляющая материальной ценности, кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 5 205 рублей, банковские карты «TinkoffВапк», «Альфа-Банк», «BANK AVANGARD» и «Русский Стандарт» в количестве трех штук, сим-карты компаний «НСС», «Теле2» и «МТС», не представляющие материальной ценности.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 205 рублей.

ФИО3 ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в заявлении, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

ФИО4 ФИО1 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним.

Выслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, представителя государственного обвинения, полагавшего заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, представителя защиты поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей стороны подлежит удовлетворению.

Подсудимый свою вину полностью признал, раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. В поданном потерпевшим заявлении указывается, что причиненный вред возмещен, наказывать ФИО1 он не желает.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что вред от преступления следует признать заглаженным, примирение состоявшимся.

Согласно смыслу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

фрагмент видеозаписи от ... на 1 диске (л.д. 18) – хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А 5» с imei-кодами: ..., ... в чехле-книжке, кошелек с денежными средствами в сумме 5 205 рублей, банковскими картами «TinkoffВапк» ..., «Русский Стандарт» ..., «Альфа-Банк» ... ... «Русский Стандарт» ..., «Русский Стандарт» ..., «BANK AVANGARD» ..., сим-картой «TELE 2», сим-картой «НСС» и два ключа в связке (л.д. 41) – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

протокол изъятия от ... (л.д. 38) - хранить в материалах уголовного дела;

светокопию коробки похищенного сотового телефона (л.д. 47) - хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, либо со дня получения его копии через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должен указать в жалобе.

...