Решение № 2-3398/2025 2-3398/2025~М-2816/2025 М-2816/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3398/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес><адрес>, с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный номер №, владелец АО «Вологодская Газовая Компания», и <...>, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО2

Виновным в ДТП признан ответчик, установлено нарушение п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника <...>, государственный регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО собственник автомобиля <...>, государственный регистрационный номер № обратился за страховым возмещение в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <...> руб. Во исполнение ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК», перешло в пределах выплаченной суммы требования о возмещении причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес><адрес>,с участием транспортных средств: <...> государственный регистрационный номер №, владелец /водитель АО «Вологодская Газовая Компания», и <...>, государственный регистрационный номер №, владелец /водитель ФИО2

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год, ФИО2 допустил открытие двери транспортного средства создав помеху для движения другому участнику дорожного движения.

При таких обстоятельства, суд полагает, что нарушение правил дорожного движения ФИО2 находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается сведениями о ДТП от ****год.

****год между АО «Вологодская Газовая Компания» и САО «ВСК» заключен договор КАСКО на основании Полиса № со сроком страхования с ****год по ****год в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер № страховой премией <...> руб., со страховым риском п. 4.1.2 Правил страхования - "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц" - дорожное происшествие произошло по вине установленных водителей иных ТС, чем застрахованное ТС, в том числе, если последствием Дорожного происшествия стало событие, подпадающее под определение риска «Гидроудар».

Указанным полисом предусмотрено, что его неотъемлемой частью являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» 171.5 от ****год.

Пунктом 9.1 Правил предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная - путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика, право выбора которого, принадлежит Страховщику, если иное не установлено договором страхования.

В связи с произошедшим ДТП, ****год АО «Вологодская Газовая Компания» в лице ФИО4 обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, стороны согласовали способ страхового возмещения в виде оплата ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

****год по инициативе финансовой организации произведен осмотр транспортного средства, что следует из акта осмотра, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составило <...> руб.

****год САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № и страховым актом №

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.1064, 1079, ст.965 ГК РФ, ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что вред застрахованному автомобилю <...>, государственный регистрационный номер № причинен в результате взаимодействия с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, которым управлял ответчик, не представивший доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, иного размера ущерба, и не застраховавшего на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что к страховщику потерпевшего – САО «ВСК» перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере <...> руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения (паспорт № №, выдан ****год <...><...>, код подразделения №) в пользу САО «ВСК» (ИНН № ОГРН №) убытки в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Заочное решение суда в мотивированном виде составлено ****год.