Решение № 2-2149/2025 2-2149/2025~М-1491/2025 М-1491/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2149/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2149/2025 (М-1491/2025)

43RS0001-01-2025-002061-13

10 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Федеральной налоговой службе России о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании договора залога прекращенным, исключении из реестра уведомления о залоге,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), Федеральной налоговой службе России (далее – ФНС России, ответчик) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании договора залога прекращенным, исключении из реестра уведомления о залоге.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada Largus, VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, который был приобретен ФИО3 у ООО «Пожконтакт». До приобретения истец проверял автомобиль на наличие ограничений, вместе с тем, в регистрации транспортного средства истцу было отказано, так как в отношении транспортного средства имеется залог, наложенный ФНС России {Дата изъята}. Установленный запрет препятствует реализации прав истца на владение, пользование и распоряжение транспортным средством. На основании изложенного, истец просит признать добросовестным приобретателем автомобиля Lada Largus, VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, признать прекращенным договор залога указанного автомобиля, исключить запись об автомобиле из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения от {Дата изъята}, ООО «Пожконтакт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Lada Largus, VIN {Номер изъят}, является ООО «Пожконтакт», о чем в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

{Дата изъята} между ООО «Пожконтакт» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Lada Largus, VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Согласно п. 4.1 договора стоимость транспортного средства составляет 100 000 руб.

Согласно акту приема – передачи от {Дата изъята} транспортное средство автомобиль Lada Largus, VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, передан ФИО3

{Дата изъята} между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Lada Largus, VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Согласно п. 3 договора стоимость транспортного средства составляет 100 000 руб.

Согласно п. 4 договора данный договор одновременно является актом приема-передачи.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление {Номер изъят} от {Дата изъята} о залоге спорного транспортного средства.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} и по настоящее время собственником спорного транспортного средства является ООО «Пожконтакт».

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ устанавливает правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Указанные сведения также размещаются в Единой информационной сети нотариата в Интернете.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Как установлено судом, все признаки совершения сделки купли-продажи автомобиля в требуемой законом форме сторонами соблюдены: истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, в котором были определены существенные условия договора - указана полная информация об отчуждаемом транспортном средстве, согласована его цена. Между сторонами произведен расчет за отчуждаемый автомобиль, транспортное средство передано продавцом покупателю, в настоящее время транспортное средство находится во владении истца в г.Кирове.

Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля от {Дата изъята} заключен и исполнен сторонами. Спор между ними по данному вопросу отсутствует, договор купли-продажи недействительным не признан.

В реестре залогового имущества нотариусом внесено уведомление о возникновении залога спорного автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята}, залогодержателем которого значится ФНС России.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля ({Дата изъята}), сведения о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, уведомление о залоге транспортного средства в реестре зарегистрировано {Дата изъята}.

Доказательств того, что ФИО2 знал или должен был знать о существовании залога, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным договора залога указанного автомобиля подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для погашения уведомления о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) добросовестным приобретателем транспортного средства – Lada Largus, VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Прекратить залог в отношении транспортного средства Lada Largus, VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Настоящее решение является основанием для погашения уведомления о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова