Решение № 2А-1341/2021 2А-1341/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1341/2021

Дело № 2а-1341/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-001025-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Перми обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № № освободить от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 01.02.2021 года.

В обоснование требований административный истец указал, что 01.02.2021 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № о возложении на администрацию г. Перми обязанности организовать горячее водоснабжение в многоквартирные жилые лома по адресам: г. Пермь, ул. <Адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С указанным постановлением Администрация г. Перми не согласна, считает его нарушающим права и интересы административного истца. Указывает, что Администрацией г. Перми предпринимаются все меры по исполнению судебного акта. Во исполнение решения суда, Депаратаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми проведено рабочее совещание 22.10.2020 года, с участием ООО «УК «Реал», ООО «ПАРМА», составлен протокол. Со стороны ООО «УК «Реал» в адрес Департамента поступило письмо от 28.10.2020 года № 444Д по исполнению п. 1.1, 1.2, 1.3 протокола от 22.10.2020 года. ООО «УК «ПАРМА» также направила письмо от 28.10.2020 года « 193, как ответ на протокол рабочего совещания от 22.10.2020 года. Кроме того, администрацией г. Перми было инициировано рассмотрение вопроса финансирования данного мероприятия на заседании Пермской городской Думы в декабре 2020 года, однако источник финансирования не был определен. Повторное рассмотрение указанного вопроса запланировано на март 2021 года. Также администрацией г. Перми совместно с организациями, осуществляющими управление вышеуказанными МКД, обсуждалось предложение организовать работы самостоятельно с последующим возмещением затрат за счет бюджета г. Перми в соответствии с п. 3 ст. 117, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», от данного предложения организации отказались. О принятых мерах во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми также была направлена в Прокуратуру Свердловского района г. Перми письмом от 15.01.2021 года № 059-01-55/2-10. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Перми в неисполнении решения суда, служат основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 года является незаконным, поскольку противоречит п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, нарушает права административного истца, поскольку отсутствует виновное противоправное бездействие со стороны администрации г. Перми.

Администрация г. Перми просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 01.02.2021 года по исполнительному производству № № незаконным и освободить администрацию г. Перми от оплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 01.02.2021 года.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях об освобождении от исполнительского сбора настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Требования о признании незаконным постановления от 01.02.2021 года не поддерживает, полагает, что постановление вынесено без нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2021 года вынесено ей в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо о снижении его размера оставила на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Прокуратура Свердловского района г. Перми в судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего

Согласно положению ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360).

В соответствии со ст. 2, 4, ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере не менее пятидесяти тысяч рублей с должника-организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2020 года постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации г. Перми, выразившееся в не организации горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома по адресам: г. <Адрес>

Возложить на администрацию г. Перми обязанность организовать горячее водоснабжение в многоквартирные жилые лома по адресам: <Адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Решение вступило в законную силу 28.09.2020 года.

21.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-1767/2020 в отношении должника Администрации г. Перми возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: Возложить на администрацию г. Перми обязанность организовать горячее водоснабжение в многоквартирные жилые лома по адресам: г<Адрес> течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

12.01.2021 года администрацией г. Перми в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю направлена информация по исполнению решения суда, в частности указано, что при организации работ в бюджетной организации все виды мероприятий последовательно выполняются посредством заключения муниципальных контрактов в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем более, что процедура проведения торгов занимает более длительные сроки. Предварительно, проведения торгов в соответствии с БК РФ, необходимо запланировать финансирование на данные мероприятия. Планирование финансирования работ по ремонту в бюджете г. Перми осуществляется по каждому этапу работ в период формирования бюджета, только на следующий этап. На основании изложенного, исполнение решения суда по данному делу, в указанный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не представляется возможным по объективным и независящим от администрации г. Перми причинам.

01.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление № № о взыскании с должника администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление от 01.02.2021 года направлено в адрес должника 06.02.2021 года, административное исковое заявление подано администрацией г. Перми в суд 11.02.2021 года, то есть в установленный 10-дневный срок.

В период с октября 2020 года администрацией г. Перми проводились рабочие совещания по вопросу организации горячего водоснабжения в многоквартирные жилые лома по адресам: <...>, Куйбышева, 143, Куйбышева, 145, в том числе с управляющими организациями МКД, по результатам которых получены информационные письма (л.д. 14-16).

15.01.2021 года администрацией г. Перми в адрес взыскателя Прокуратуры Свердловского района г. Перми направлено письмо о проведенной работе по исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2020 года (л.д. 11-13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени должником - Администрацией г. Перми решение суда от 16.06.2020 года не исполнено.

То обстоятельство, что Администрацией г. Перми совершен ряд действий, направленных на проведение работ по организации горячего водоснабжения в многоквартирные жилые лома по адресам: <Адрес> - не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа и полном исполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями материалов исполнительного производства № № в отношении Администрации г. Перми.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части освобождения администрации г. Перми от уплаты исполнительского сбора, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2020 года, административным истцом не исполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю незаконных действий в рамках исполнительного производства № №, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением от 01.02.2021 года не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2021 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следует отказать.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1.2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого указания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Исходя из системного толкования норм, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Администрации г. Перми исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

Следовательно, к взысканию с Администрации г. Перми подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2021 года № №, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации г.Перми по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 № № от 01.02.2021 года по исполнительному производству № № на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2а-1341/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.