Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело № 2-333/2020

55RS0026-01-2020-000111-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 22.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Тойота Опа, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Тойота Опа государственный регистрационный знак № составил 146900 рублей. Виновник ДТП с места происшествия скрылся. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 146900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что дело об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО2 не оставлял место ДТП, его вина в совершении ДТП не установлена.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-158/2019 Омского районного суда Омской области, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда от 12.04.2019 по гражданскому делу № 2-158/2019 по иску ИВВ к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установлено, что 22.06.2018 в 23 часов 40 минут на пересечении улиц Масленникова – Маршала ФИО4 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA OPA, государственный регистрационный знак № под управлением ИВВ, и автомобиля BMW X5. После произошедшего столкновения неизвестный водитель, управлявший автомобилем BMW X5 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП, произошедшего 22.06.2018 автомобилю TOYOTA OPA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а именно повреждены: капот, левое переднее крыло, правое переднее крыло, передний бампер, передняя левая фара, а также скрытые повреждения.

Исследовав представленные по делу доказательства, а именно: материалы по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, пояснения специалиста, заключение автотехнической экспертизы, судом установлено, что именно автомобиль BMW X5 государственный регистрационный знак № был участником ДТП от 22.06.2018 на пересечении ул. Масленникова – ФИО4.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП была застрахована в АО СК «АльфаСтрахование».

Оценив дорожную ситуацию и поведение водителя автомобиля TOYOTA OPA, государственный регистрационный знак № и водителя автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак №, суд пришел к выводу о нарушении водителем автомобиля BMW X5 пункта 8.5 Правил дорожного движения, и указанные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - материальным ущербом, причиненным автомобилю TOYOTA OPA, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 13.02.2019, проведенного на основании Единой методики, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составит: 141 900 рублей. Размер ущерба в судебном заседании 12.04.2019 стороны не оспаривали.

Также судом было установлено, что за подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ИВВ были оплачены услуги ООО «Автоэкспертиза» в размере 5 000 рублей

Таким образом, установив, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю TOYOTA OPA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИВВ, а гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована в АО СК «АльфаСтрахование», суд постановил: «Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ИВВ страховое возмещение в 141 900 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.Взыскать с ФИО2 в пользу ИВВ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оформление доверенности 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 939 рублей 63 копейки, за услуги телеграфа в размере 564 рубля, услуги фото и ксерокопирования 588 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за вызов специалиста 1 480 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 1 098 рублей».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как уже установлено, гражданская ответственность причинителя вреда - владельца автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем со страховщика в пользу потерпевшего ИВВ взыскан ущерб в размере 146900 рублей, из которых: страховое возмещение в размере 141 900 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанная сумма в размере 146900 рублей уплачена АО «АльфаСтрахование» в пользу ИВВ 24.07.2019, что подтверждается инкассовым поручением №.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места ДТП, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что вина ФИО2 в оставлении места ДТП не установлена, судом отклоняются, поскольку вина ответчика в совершении ДТП и оставлении места ДТП установлена вступившим в законную силу решением Омского районного суда от 12.04.2019 по гражданскому делу № 2-158/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4138 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2019.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3578 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 146900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4138 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года.