Апелляционное определение № 33-784/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Хафизова Ю.В. 24RS0003-01-2015-000514-13

Дело № 33-784/2026

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.,

рассмотрев единолично заявление представителя ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ – ФИО2 об установлении виновного должностного лица и наложении судебного штрафа,

по частной жалобе представителя ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ – ФИО2,

на определение Балахтинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ ФИО2 об установлении виновного должностного лица в утрате исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Балахтинским районным судом по делу № и наложении судебного штрафа – отказать.»

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны обратилось с заявлением об установлении виновного должностного, наложении штрафа.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Балахтинского районного суда от <дата> с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» взыскано в счет возмещения выплаченного материального и морального вреда 2 916 064 руб. 30 коп. Приказом Министерства обороны РФ от <дата> № «О переименовании федеральных казенных учреждений Министерства обороны РФ» Федерального казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» переименовано в Федерального казенное учреждение «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ. В соответствии с положениями ст. 429 ГПК РФ Балахтинским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № и направлен на принудительное исполнение. <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от <дата>5 года было установлено, что оригинал исполнительного листа ФС № от <дата> утрачен. Руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. ст. 431, 105 ГПК РФ просит суд установить виновное должностное лицо в утрате исполнительного документа и наложить на него судебный штраф в порядке ст. 431 ГПК РФ

Согласно ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать сумма прописью, на должностных лиц - сумма прописью, на организации - сумма прописью.

В силу ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заочным решением Балахтинского районного суда от <дата> с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» взыскано в счет возмещения выплаченного материального и морального вреда 2 916 064 руб. 30 коп.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

<дата> ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – <адрес>» направило в ОСП по <адрес> исполнительный лист ФС № от <дата>, выданного Балахтинским районным судом по делу № для принудительного исполнения.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому, на основании исполнительного листа ФС № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

<дата> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было прекращено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

<дата>г. ФИО1 отдела–старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, присвоен номер исполнительному производству №-ИП.Согласно акту от <дата> об утрате оригинала исполнительного листа ФС № от <дата>г. следует, что <дата> при возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в материалах исполнительного производства №-ИП оригинал исполнительного листа ФС № от <дата> отсутствует.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 04.08.20205 года остаток долга 2 916 064,30 руб.

Из ответа ФИО1 отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 на обращение заявителя следует, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 по <адрес> находилось исполнительное производство от <дата> №-ИП (после отмены окончания присвоен номер №-ИП) возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Балахтинским районным судом по делу № предмет исполнения: возмещение выплаченного материального и морального вреда в сумме 2 916 064,30 руб. в пользу взыскателя: Министерство обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания, адрес взыскателя: <адрес>, ФИО1 с должника ФИО3 <дата> исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника. С поступлением определения Советского районного суда <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен номер исполнительного производства №-ИП.

Из представленных сведений ГУ ФИО1 по <адрес> от <дата> следует, что межрайоный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств упразднен в структуре ФИО4 по <адрес>, в связи, с чем предоставить информацию по исполнительному производству № №-ИП, находившемуся на исполнении в указанном подразделении, не представляется возможным. Указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМСУ ФИО1, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Как уже было отмечено ранее, суд первой инстанции, рассматривая заявление взыскателя в исполнительном производстве о наложении штрафа на должностное лицо органа принудительного исполнения не нашел оснований для удовлетворения такого заявления и наложения судебного штрафа.

Рассматривая поданную на постановленное определение частную жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции;

Согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Ответственность в виде наложения судебного штрафа за утрату исполнительного листа регулируется ГПК РФ; что соответствует принципу: «lex specialis derogat generali» («специальный закон вытесняет общий»). Так, в силу статьи 431 ГПК РФ, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 ГПК РФ.

Положения главы 8 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отказе в наложении судебного штрафа. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела. В связи с чем, по правилам части 1 статьи 331 ГПК РФ, указанное определение не подлежит самостоятельному обжалованию. При подаче частной жалобы на указанное определение и ее принятии к производству суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции должен вынести определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, применительно к правилам части 4 статьи 1, пункту 4 статьи 328 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа, частная жалоба подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФКУ «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ – ФИО2 на определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 октября 2025 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Тихонова Ю.Б.