Решение № 2-1864/2020 2-1864/2020~М-2024/2020 М-2024/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1864/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.

при секретаре Горяиновой Е.М.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился представитель ООО «Феникс» с исковым заявлением к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный Договор № от 22.11.2012 г. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 494822,98 руб. в период с 31.08.2013г. по 26.12.2017г. 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2013 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2013 по 26.12.2017 г. включительно, в размере 494 088,54 руб., которая состоит из:-97 818,79 руб. – основной долг; -31 668,99 руб. – проценты за непросроченный основной долг; -24 733,37 руб. – проценты за просроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; -339 867,39 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 140,89 руб., а всего взыскать 502 229,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском установленного срока.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 22.11.2012г. заключили Кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику сумму 111680 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 25,46%.

26.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края 01.06.2019г. судебный приказ от 30.08.2018 г. отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что согласно графика платежей по кредитному договору № от 22.11.2012г. ответчик был обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты начисленные банком, не позднее 22.11.2015г.

В связи с тем, что до указанной даты 22.11.2015 г. ответчиком ФИО1 не была погашена задолженность по договору займа, то срок исковой давности начал исчисляться с 23.11.2015г.

Таким образом, согласно выписке по счету, последний платеж был произведен 22.05.2013 г. в размере 4317 рублей, однако истец направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа 25 августа 2018г., а в Усть-Лабинский районный суд направил исковое заявление 22.09.2020г., о чем свидетельствует штамп на конверте, поступило в суд 29.09.2020 г.

Последний платеж согласно графика платежей 23.11.2015г., срок исковой давности прерывается с 25 августа 2018г. по 03 июня 2019г., однако продолжает течь с момента отмены, т.е. с 04.06.2019г.

Кроме того, к общему сроку исковой давности 23.11.2018 года + 10 месяцев 9 дней = 2 октября 2019г. истек срок исковой давности.

Соответственно, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, также поступило в суд с истекшим сроком исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Срок исковой давности для обращения ФИО1 с иском в суд составляет три года, и его следует исчислять с момента даты, когда истец узнал о том, что ФИО1 не погашается задолженность, то есть, с 23.11.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 02.11.2020г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.