Решение № 2-2889/2018 2-2889/2018~М-2794/2018 М-2794/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2889/2018

Дело № 2-2889/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МТС недвижимость» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МТС недвижимость» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, взыскании судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, указав в обоснование требований, что 31.07.2017 года между ООО «МТС недвижимость», ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 12 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30.12.2013г. построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: г. <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в общую совместную собственность. При этом участник долевого строительства обязан принять и оплатить объект долевого строительства (п. 1.1. договора). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 28, расположенная на четвертом этаже с суммарной проектной площадью 47,84 кв.м. (п. 1.2. договора). Истцами исполнены условия договора по полной оплате стоимости квартиры в сумме 1 700 000,00 рублей. Оплата цены договора осуществлялась собственными средствами участника долевого строительства в размере 255 000,00 рублей, кредитными средствами в размере 1 455 000,00 рублей. Однако объект долевого участия передан, согласно акту приема-передачи, только 27.04.2018г., т.е. с нарушением срока сдачи на 117 дней. В связи с нарушением сроков передачи квартиры ответчик обязан выплатить истцам предусмотренную Законом неустойку из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки исполнения обязательства в сумме 99 705,00 руб. Истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 25 000,00 рублей в отношении каждого из истцов. Просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО3 поддержал в полном объеме исковые требования и правовую позицию истцов.

Представитель ООО «МТС недвижимость» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что срок сдачи по договору объекта был до 30.12.2017г. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено 30.03.2018 года. Признала, что ответчиком нарушен срок сдачи дома, однако незначительно. В части требований о взыскании компенсации морального вреда считает, что сумма требований чрезмерно завышена. Просит снизить размер неустойки за нарушение стоков передачи квартиры соразмерно нарушенному обязательству, в пределах 40 000,00 руб., компенсации морального вреда до 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 5 000,00 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 названного ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон «О долевом участии в строительстве») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между 31.07.2017 года между застройщиком ООО «МТС недвижимость» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор № 12 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30.12.2013г. построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в общую совместную собственность.

Согласно условиям данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты> 1, на земельном участке общей площадью 930,0 кв.м., принадлежащем застройщику на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2, объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира № 28, общей площадью 45,94 кв.м., без учета площади балкона, лоджии; суммарная проектная площадь 47,84 кв.м., с учетом площади балкона, лоджии, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Цена договора составила 1 700 000,00 руб. (п. 2.1 договора).

Из п. 2.3 договора следует, что оплата цены договора осуществлялась собственными средствами участника долевого строительства в размере 255 000,00 рублей, кредитными средствами в размере 1 455 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется передать истцу квартиру в соответствии с настоящим договором 31.12.2017 года.

Пунктом 6.1 Договора стороны согласовали, что за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «МТС недвижимость».

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истцы ссылаются на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока, в связи с чем с последнего подлежит взысканию неустойка.

Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от 30.03.2018г. № 50 постановлено выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, ООО «МТС недвижимость» свои обязательства перед истцами в срок не выполнило, поскольку квартира истцу передана лишь 27.04.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком. (л.д. 20).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в порядке, установленном ГК РФ, не был изменен.

Исходя из того, что фактически акт приема-передачи квартиры подписан между ООО «МТС недвижимость» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой, 27.04.2018г., период нарушения обязательств составил 117 дней (с 01.01.2018 по 27.04.2018).

Статья 6 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливает: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету стороны истцом, сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 27.04.2018г. (117 дней), составила 99 705,00 руб.

Расчет истца проверен судом, и подлежит корректировке ввиду нарушения срока исполнения обязательств на 116 дней, поскольку 27.04.2018г. обязательства ответчиком были исполнены. Сумма неустойки, таким образом, составит 98 883,33 руб.

Представителем ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, указав на то, что нарушение сроков сдачи объекта строительства произошло не по вине застройщика, а по вине ОАО «ОмскВодоканал», не подключившего коммуникации в установленный срок, а кроме того, взыскание с ответчика значительных денежных сумм может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц – других участников долевого строительства. Кроме того, нарушение исполнения обязательств не носит характер долгосрочного, поскольку фактически составил 3 месяца до момента сдачи дома в эксплуатацию. Не усматривает вины ответчика в том, что акт передачи объекта долевого строительства состоялся 27.04.2018г., поскольку причины повлекшие передачу квартиры спустя 27 дней ей неизвестны.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, тот факт, что строительство дома ответчиком завершено, жилое помещение передано истцам, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов до 60 000,00 рублей, определив в пользу каждого из истцов по 30 000,00 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000,00 рублей в пользу каждого из них.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 5 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «МТС недвижимость» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 17 500,00 руб. (30 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) х 50% = 17 500,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Факт оказания истцам ФИО1, ФИО2 юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.07.2018г. Стоимость юридических услуг составила по 15 000,00 рублей с каждого. Услуги представителя истцами оплачены согласно квитанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого спора, количеством состоявшихся судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в размере по 5 000,00 рублей каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «МТС недвижимость» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491, 15 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МТС недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей; штраф в сумме 17 500,00 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000,00 руб., а всего взыскать 57 500,00 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «МТС недвижимость» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей; штраф в сумме 17 500,00 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000,00 руб., а всего взыскать 57 500,00 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «МТС недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 491,15 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 24.09.2018г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И. Максименко