Приговор № 1-86/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 6 мая 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственных обвинителей – помощников Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, несудимого;

защитника – адвоката Дёмина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в июле 2023 года, а именно в период с 1 июля до 16 часов 45 минут 26 июля 2023 года на участке местности, расположенном поблизости от дома №38Н по ул.Автомобилистов в г.Шадринске Курганской области, ФИО2, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления нарвал дикорастущую коноплю и таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещён Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 13,2 грамма, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, которое затем умышленно незаконно без цели сбыта хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции сначала при себе, а затем по месту своего жительства по адресу: г.Шадринск, ул...., №-№ Сотрудниками полиции наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 40 минут 26 июля 2023 года по месту его жительства.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришёл на основе исследования и оценки следующих доказательств.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, в ходе допроса он показал, что проживает по адресу: г.Шадринск, ул...., №-№, и к нему домой приехали сотрудники полиции, произвели обыск, нашли мешок и два рюкзака, которые являются по делу вещественными доказательствами. Те мешок и два рюкзака принадлежат ему. Находившиеся в них растения – это конопля. Коноплю он делал для себя, потом выбросил в ведро, и это тоже было изъято. В сумках и мешке находились остатки от той конопли. Это была дикорастущая конопля, которую он сорвал в садовом обществе для личного употребления. Часть он употребил – отварил в воде и выпил, отчего наступило опьянение. Всё это было летом 2023 года.

На стадии предварительного следствия подсудимый показал, что (л.д. ...), что 27 июля 2023 года в посёлке садового общества в городе Шадринске он сорвал растение конопли, зная, что оно наркотическое. Положил растение в свой рюкзак, пришёл домой, приготовил наркотическое средства манага и употребил. В рюкзаке остались ещё части растений. На следующий день на улице к нему подошли сотрудники ППС, предложили проехать в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, в связи с чем его доставили в полицию, составили на него протокол по статье 6.9 КоАП РФ. 27 июля 2023 года в его квартире полицейские произвели осмотр и обнаружили рюкзак с той коноплёй, а также второй рюкзак и мешок, в которых также была конопля.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Свидетель А.А.С. показал, что летом 2023 года он в составе опергруппы выезжал на место происшествия на адрес: г.Шадринск, ул...., №-№. Там находились начальник ОУР Н.Д.С. и подсудимый. Н.Д.С. сказал, что Ермаков имеет в квартире запрещённое вещество растительного происхождения, которое нужно изъять. Он нашёл понятых, и затем в ходе осмотра этой однокомнатной квартиры на полу комнаты обнаружили рюкзак, в котором растительное вещество, похожее на коноплю, а также белый мешок, в котором предположительно семена конопли. Второй рюкзак тоже с коноплёй обнаружили за диваном, в мусорном ведре обнаружили отжим растительного происхождения. Всё это изъяли. Подсудимый дал пояснение об изъятом. После поехали с подсудимым в садовое общество, осмотрели место, указанное подсудимым, коноплю там не нашли.

На стадии предварительного расследования А.А.С. показал (л.д. ...), что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Шадринский». 26 июля 2023 года совместно со следственно-оперативной группой прибыл на адрес: г.Шадринск, ул...., №-№, где, по информации начальника ОУР, ФИО2 хранит дикорастущую коноплю, из которой изготавливает и употребляет наркотическое средство. При осмотре жилого помещения были обнаружены два рюкзака, в которых находились части растений внешне схожие с наркосодержащим растением – конопля, и обнаружен мешок белого цвета с семенами растений внешне схожие с семенами конопли. В ведре для мусора было обнаружено вещество растительного происхождения и изъято. У ФИО2 был изъят мобильный телефон. Затем совместно со следственно-оперативной группой и ФИО2 прибыли на территорию садового общества «Полиграфмаш-1», там дикорастущей конопли не обнаружили.

После оглашения показаний А.А.С. их подтвердил.

Свидетель Г.И.А. показала, что летом 2023 года она дежурила и в составе опергруппы выезжала на место, где обнаружили наркотические средства, провела там осмотр квартиры в г.Шадринске, на улице Фабричной примерно. В ходе осмотра обнаружила рюкзак с частицами конопли, а также второй рюкзак с коноплёй и мешок с семенами конопли. В кухне в ведре обнаружила остатки растений, по которым видно было, что человек их варил. Подсудимый дал пояснение об изъятом. Потом все поехали на дачи в городе Шадринске в районе улицы Автомобилистов, остатков сорванной конопли или других растений конопли там не обнаружили.

На стадии предварительного расследования Г.И.А. показала (л.д. ...), что она является оперуполномоченным отдела контроля по обороту наркотиков МО МВД России «Шадринский». По поступившей информации о том, что ФИО2 по месту своего проживания хранит, изготавливает и употребляет дикорастущую коноплю, она 26 июля 2023 года выехала на адрес проживания ФИО2: г.Шадринск, ул...., №-.... В ходе осмотра обнаружены два рюкзака, внутри которых находились части растений внешне схожие с наркосодержащим растением – конопля и мешок с семенами растений внешне схожими с семенами конопли. В ведре для мусора было обнаружено вещество растительного происхождения и изъято. У ФИО2 был изъят телефон. Затем совместно с ФИО2 осмотрели участок местности, расположенный в 10 метрах к юго-западу от садового участка № садового сообщества «Полиграфмаш-1» вблизи улицы Автомобилистов. Изъятые части растений были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Курганской области, было установлено, что это каннабис.

После оглашения показаний Г.И.А. их подтвердила.

Свидетель Н.Д.С. показал, что подсудимый был административно задержанным по ст.6.9 КоАП РФ, и когда срок этот у подсудимого закончился, он предложил подсудимому проехать и посмотреть, не осталось ли чего-то наркотического дома у подсудимого, на что подсудимый согласился. Проехали на адрес: ул...., №-№ в городе Шадринске. При входе в квартиру он сразу заметил варочную поверхность со следами зелёно-коричневого цвета, а в мусорном ведре отжим, на столе семена. Он понял, что подсудимый варил манагу. Затем в рюкзаке в комнате он увидел, что внутри рюкзака предположительно конопля и её семена. Об увиденном он доложил в Дежурную часть, пояснил, что нужно на это место направить следственно-оперативную группу. Когда полиция приехала, он ушёл из квартиры, в осмотре не участвовал. Это всё было в 2023 году в ноябре, но точно не помнит, когда это было.

На стадии предварительного расследования Н.Д.С. показал (л.д. ...), что 26 июля 2023 года он в жилище ФИО2 по ул...., №-№ обнаружил следы растений схожих с дикорастущей коноплёй, по данному факту сделал сообщение в Дежурную часть.

После оглашения показаний Н.Д.С. их подтвердил.

Свидетель К.Д.А. показал, что летом 2023 года он и его жена участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры подсудимого в доме по улице ..., №. Обнаружили и изъяли полицейские из мусорного ведра отжимки, и из спортивного портфеля семечки конопли. При этом присутствовал подсудимый, который пояснил, откуда всё это.

На стадии предварительного расследования К.Д.А. показал (л.д. ...), что 26 июля 2023 года участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры №. В его присутствии и в присутствии его супруги, которая была вторым понятым, сотрудники полиции провели осмотр квартиры. Был обнаружен рюкзак, внутри которого находились части растений внешне схожие с растениями конопли, они имели характерный запах, потом был обнаружен мешок с семенами растений внешне схожими с семенами конопли. За диваном обнаружен второй рюкзак с растениями похожими на коноплю. В ведре для мусора обнаружено вещество растительного происхождения, которое также было изъято. У ФИО2 был изъят телефон. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что обнаруженные части растений являются растением конопля, которую он (ФИО2) сам сорвал с целью её дальнейшего употребления.

После оглашения показаний К.Д.А. их подтвердил.

Свидетель Н.Т.С. показала, что летом 2023 года её и мужа позвали участвовать понятыми при осмотре квартиры подсудимого в доме по улице ..., № Они прошли в это помещение, там был подсудимый. Из мусорного ведра изъяли растения, а также изъяли в квартире семечки растений. Всё было упаковано, и за это они расписались. В квартире был обнаружен рюкзак, а также плита была чем-то залита. Подсудимый ничего не пояснял, молчал.

На стадии предварительного расследования Н.Т.С. показала (л.д. ...), что 26 июля 2023 года она участвовала вместе со своим сожителем в качестве понятой при осмотре квартиры №. При осмотре комнаты был обнаружен рюкзак с растениями похожими на коноплю, затем обнаружен мешок с семенами растений схожими с семенами конопли, за диваном обнаружен второй рюкзак с растениями похожими на коноплю. В ведре для мусора обнаружено вещество растительного происхождения, которое также было изъято. У ФИО2 был изъят телефон. ФИО2 пояснил, что обнаруженные у него части растений являются растением конопля, которую он сам сорвал с целью дальнейшего употребления.

После оглашения показаний Н.Т.С. их подтвердила.

Согласно рапорту начальника ОУР МО МВД России «Шадринский», в ходе оперативно-профилактической операции «МАК-2023» была получена оперативная информация, что ФИО2 хранит, изготавливает и употребляет по месту своего проживания по ул...., №-№ г.Шадринска, дикорастущую коноплю. В ходе проверки обнаружили видимые следы наличия дикорастущей конопли (л.д...).

Согласно протоколам осмотра места происшествия:

- 26 июля 2023 года с участием ФИО2 осмотрена квартира № дома № по ул.... г.Шадринска, изъяты рюкзаки с частицами растений, мешок белого цвета с семенами (эти предметы упакованы в коробку), а также частицы вещества растительного происхождения из мусорного ведра, которые были упакованы в другую коробку (л.д. ...);

- 26 июля 2023 года с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 10 метрах к юго-западу от угла участка № садового общества «Полиграфмаш-1» в 120 метрах восточнее здания по адресу: <...>. На фото участок, поросший травой (л.д...).

Согласно протоколам осмотров, всё изъятое в квартире осмотрено. Осмотренное приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. ...).

В судебном заседании все вещественные доказательства были осмотрены непосредственно.

Согласно справке об исследовании, эксперту было представлено всё изъятое в квартире № дома № по ул.... г.Шадринска, то есть обе коробки. Эксперт установил, что вещество внутри мешка и двух рюкзаков из первой коробки является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 13,2 грамма, после чего эти объекты эксперт положил в три полимерных пакета. В отношении вещества растительного происхождения из коробки № эксперт установил, что наркотическим средством это не является (т.№ л.д. ...).

По заключению эксперта №, вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,9 грамма. Эксперту были представлены изъятые по делу два рюкзака и мешок белого цвета, а с ними три полимерных пакета с пометками эксперта. После исследования вещество эксперт упаковал в первоначальную упаковочную коробку, а мешок и два рюкзака в пакет (т.№ л.д. ...).

По заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из коробки № (изъятое из мусорного ведра) представляет собой измельчённые листья, соцветия с плодами растения конопля, находится в стадии гниения, не содержит в своём составе тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли, и в представленном виде наркотическим средством не является (л.д. ...).

По информации из Дежурной части, ФИО2 содержался в СПСЗЛ МО МВД России «Шадринский» с 20 часов 30 минут 24.07.2023 года по 13 часов 25 минут 26.07.2023 года; с 23 часов 35 минут 31.07.2023 года по 13 часов 57 минут 01.08.2023 года. Согласно копии постановления, дело об административном правонарушении в отношении него по ст.6.9 КоАП РФ было рассмотрено 26.07.2023 года (л.д. ...).

По заключению экспертов, ФИО2 психическим расстройством не страдает, но выявляет признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медхарактера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права, признаков наркомании у него не выявлено (л.д. ...).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления. Это подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, включая подсудимого, а также письменными доказательствами, среди которых протоколы осмотров места происшествия, заключение эксперта по изъятому веществу. Эти доказательства суд считает достоверными и кладёт их в основу приговора, так как все они согласуются между собой, соответствуют друг другу, не имеют между собой существенных противоречий.

Анализируя и оценивая различные показания допрошенных лиц, данные ими на разных стадиях производства по делу (на предварительном следствии и в суде), суд приходит к выводу, что показания на разных стадиях производства по делу не опровергают друг друга, а дополняют и уточняют, при этом по тем вопросам, где имеются противоречия, достоверными являются показания со стадии расследования дела, поскольку они даны ближе по времени к описываемым событиям, подписаны допрошенными лицами без замечаний, соответствуют показаниям иных допрошенных лиц и письменным доказательствам по делу.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств, исследованных по делу, недопустимыми.

Признаков добровольной сдачи наркотического средства, которая, согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ, служит основанием для освобождения от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Несмотря на данные о расстройстве личности подсудимого, содержащиеся в заключении эксперта (л.д. ...), объективные данные, вызывающие сомнение во вменяемости ФИО2, отсутствуют. На учёте у психиатра в связи с психическим расстройством он не состоит, и он не заявлял о наличии у него психического расстройства. Поведение ФИО2 в судебном заседании и обстоятельства совершения им преступления не свидетельствуют о наличии у него расстройства психики, делающего невозможным назначение или исполнение уголовного наказания, либо о его невменяемости.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Объектом совершённого подсудимым умышленного преступления являются общественная нравственность и здоровье населения, при этом преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: проживает один, жалоб и замечаний на поведение ФИО2 в быту либо в общественных местах, со стороны соседей по месту жительства не поступало, отношения с соседями и родственниками хорошие, конфликтов не имеется, в злоупотреблении спиртным не замечен, официально не трудоустроен, на профилактическом учёте в МО МВД России «Шадринский» не состоит, в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, в связях с лицами криминальной направленности, проживающими в данном районе, не замечен, другой информации компрометирующего характера в отношении ФИО2 не установлено (л.д. ...). По месту регистрации не проживает (л.д....).

На учёте в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит (л.д. ...), в психоневрологическом диспансере наблюдается в консультативной группе с диагнозом – эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что ФИО2 ещё до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции ещё не имели достоверных и проверенных данных о том, кто именно хранил в квартире наркотическое средство и кто приобрёл, добровольно сообщил полиции о совершённом им преступлении, а также показал и место сбора конопли, что было зафиксировано в протоколах осмотров мест происшествия и в объяснении (л.д. ..., ...), оформленных до возбуждения уголовного дела; а затем в ходе предварительного следствия подсудимый дал показания о совершённом им преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также неблагополучное состояние здоровья подсудимого, на что указано экспертом (л.д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение Ермакову именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания не окажет в данном случае достаточного исправительного воздействия на подсудимого.

Вещественные доказательства: мешок, рюкзак № с содержимым внутри и рюкзак № подлежат передаче подсудимому в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; частицы вещества растительного происхождения и наркотическое вещество подлежат уничтожению в силу пп.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок, рюкзак № с содержимым внутри и рюкзак № передать осуждённому ФИО2; частицы вещества растительного происхождения и наркотическое вещество уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора

Председательствующий Миронов А.А.