Решение № 2-1691/2018 2-1691/2018~М-1409/2018 М-1409/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1691/2018

2-1691/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 19 июня 2018 г.

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 134382 рубля; расходы за транспортировку автомобиля в сумме 19956 рублей; неустойку в сумме 400000 рублей. Кроме этого, просит возместить ему за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 15000 рублей; убытки за производство независимой экспертизы —6 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 26 ноября 2016г. в Московской области, в г. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Chevrolet Cruze г/н <данные изъяты>, ФИО, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц S350 г/н <данные изъяты>. Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Cruze г/н <данные изъяты> застрахована в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», полис №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, полис №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2016г. в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец 29.11.2016г. обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и представил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 103507,83 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S350 г/н <данные изъяты>, истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертно-правовой центр «Статус». Согласно экспертному заключению № от 09.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S350 г/н <данные изъяты> без учёта износа составила 237890,54 рублей. За составления экспертного заключения истец оплатил 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 09.02.2017г. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400 тысяч рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 140382,00 рубля, из расчёта: (237890,00 + 6000) – 103507. 02.03.2017г. ФИО обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. №, с требованием в добровольном порядке доплатить ему страховое возмещение. Претензия оставлена ОРГАНИЗАЦИЯ без удовлетворения. 30 мая 2017 г. между ФИО (цедент) и ФИО (цессионарий) заключён договор уступки прав требования не выплаченных денежных средств, возникшее вследствие обязательства компенсации ущерба по рассматриваемому событию ДТП. Истец, являясь новым кредитором по отношению к страховщику, направил в адрес последнего уведомление об уступке права требования и претензию, содержащую требование в добровольном порядке выполнить условия договора и оплатить страховое возмещение в размере 140382,71 рубля, в том числе: 134382,71 рубля — материальный ущерб и 6 000 рублей - убытки за производство независимой экспертизы. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для истца обратиться в суд в защиту своих прав. Просит суд взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО страховое возмещение в сумме 134382 рубля. Также истец понёс расходы на транспортировку автомобиля из г. Москвы, в г. Сочи, что подтверждается перевозочным документом № от 16.12.2016г. на сумму 19956 рублей, которые просит взыскать с ответчика. За просрочку выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей. Кроме этого, просит возместить ему за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 15000 рублей; убытки за производство независимой экспертизы — 6 000 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.05.2018г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО1, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, уточнила исковые требования, суду пояснила, что согласно выводам проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц S350 г/н <данные изъяты> с учётом износа составляет 213707,62 рублей. Просит суд взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО страховое возмещение в сумме 110 200,62 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; судебные расходы: за производство судебной экспертизы — 10 000 рублей; на юридические услуги — 15 000 рублей, за производство независимой экспертизы — 6 000 рублей

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер заявленной истцом неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, при решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя просит суд учесть критерии разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2016г. в Московской области, в г. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством Chevrolet Cruze г/н <данные изъяты>, ФИО, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц S350 г/н <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruze г/н <данные изъяты> застрахована в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», что подтверждается полисом №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, что подтверждается полисом №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2016г. в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ФИО 29.11.2016г. обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и представил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 103507,83 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S350 г/н <данные изъяты>, ФИО организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертно-правовой центр «Статус».

Согласно экспертному заключению № от 09.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S350 г/н <данные изъяты>, с учётом износа составила 237890,54 рублей. За составления экспертного заключения истец оплатил 6 000 рублей.

02.03.2017г. ФИО обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. №, с требованием в добровольном порядке доплатить ему страховое возмещение. Претензия оставлена ОРГАНИЗАЦИЯ без удовлетворения.

30 мая 2017г. между ФИО (цедент) и ФИО (цессионарий) заключён договор уступки прав требования не выплаченных денежных средств, возникшее вследствие обязательства компенсации ущерба по рассматриваемому событию ДТП.

Истец, являясь новым кредитором по отношению к страховщику, направил в адрес последнего уведомление об уступке права требования и претензию, содержащую требование в добровольном порядке выполнить условия договора и оплатить страховое возмещение в размере 140382,71 рублей, в том числе: 134382,71 рубля — материальный ущерб и 6 000 рублей - убытки за производство независимой экспертизы. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей. Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО, право на возмещение вреда, причинённого, в частности, его имуществу за счёт страхового возмещения.

При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, при страховании риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства конкретный выгодоприобретатель в договоре обязательного страхования не определён, поскольку таковым может являться любое лицо, жизни, здоровью или имуществу которого будет причинен вред вследствие наступления страхового случая.

Следовательно, сам страхователь этого риска не имеет возможности в соответствии с абз. 1 ст. 956 ГК РФ произвести замену выгодоприобретателя в рамках договора страхования.

Однако это не препятствует самому потерпевшему уступить существующее у него право требования возмещения ущерба от страховой компании, застраховавшей риск деликтной ответственности причинителя вреда, другому лицу.

Специфика обязательств страховщика по договору страхования ответственности состоит в том, что до наступления страхового случая его обязанность заключается в несении риска как особой услуги, сопряжённой со страховым интересом. При наступлении страхового случая происходит трансформация обязательства страховщика, вследствие чего предметом обязательства является не услуга по несению риска, а деньги.

То обстоятельство, что риск гражданско-правовой ответственности за причинение вреда всегда считается застрахованным в пользу потерпевшего, лишь подтверждает то, что страхование по договору ответственности имеет компенсационный характер, а его основной целью является компенсация понесённых потерь. Поскольку в результате наступления страхового случая вследствие причинения вреда потери возникают у потерпевшего, именно он и получает в силу закона право требовать их компенсации.

После возникновения этого права потерпевший в соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению решает, каким образом он распорядится этим правом.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно выводам проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц S350 г/н <данные изъяты> без учёта износа составляет 343 959,85 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц S350 г/н <данные изъяты> с учётом износа составляет 213 707,62 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в его пользу недоплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 110 199,79 рублей, исходя из следующего расчёта: 213 707,62 рублей (стоимость восстановительного ремонта) — 103507,83 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 110 199,79 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения — 29.11.2016г., следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее — 19.12.2016г.

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 20.02.2018г. (21-й день с даты подачи заявления) по день вынесения решения суда на сумму страхового возмещения, определённую судом ко взысканию в пользу истца. Расчёт неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, расчёт является верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, а также ходатайства представителя ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности - ФИО., суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Однако, права потерпевшего на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования (п. 71 Постановления).

Поскольку истец в данном правоотношении является кредитором на основании договора цессии, право требования взыскания штрафных санкций с ответчика ему не принадлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией к ПКО № от 06.06.2018г. и за производство независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией к ПКО № от 09.02.2017г.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и представил суду договор № и квитанцию об оплате услуг от 23.12.2016 г.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 204 рубля в связи с удовлетворением исковых требовании истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причинённого в результате ДТП, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО сумму страхового возмещения в недоплаченной части в размере 110 199 (сто десять тысяч сто девяносто девять) рублей 79 копеек.

Взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО судебные расходы: за производство судебной экспертизы — 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, за производство независимой экспертизы — 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, на юридические услуги — 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ, - отказать.

Взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4204 (четыре тысячи двести четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Судья —