Решение № 2-4230/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4230/2017

№ 2-4230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.11.2011 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» и ФИО1 был заключен договор займа №.

По условиям договора займа ответчица приняла на себя обязательства по возврату суммы в размере 2 033 500 руб. и процентов на данную сумму в срок, не превышающий 360 месяцев. На указанную денежную сумму ФИО1 приобрела квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Права кредитора по договору займа удостоверены закладной.

С января 2014 года в нарушение условий договора займа ответчица перестала осуществлять ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование данной суммой.

В адрес ФИО1 были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа №, которое не удовлетворено до настоящего времени.

По состоянию на 06.09.2016 года задолженность ответчица перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» составляет 2 086 143,65 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа № от 25.11.2011 года в размере 2 086 143,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 630,72 руб., а также обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явилась представитель ответчицы по доверенности ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании», в связи с погашением задолженности.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего спора является установление факта наличия либо отсутствия неисполненного ФИО1 денежного обязательства.

Поскольку в подтверждение своих требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» представлен договор займа № от 25.11.2011 года, бремя доказывания исполнения обязательства в силу вышеприведённых норм права должно быть возложено на ФИО1

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, 25.11.2011 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 2 033 500 руб. под 12,3 % годовых на срок 360 месяцев (л.д. 59-69).

Права кредитора по договору займа удостоверены закладной (л.д. 85-95).

Со стороны ответчицы имела места просрочка в оплате по договору займа № от 25.11.2011 года, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание ФИО1 представила квитанции, подтверждающие погашение задолженности перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» по договору займа № от 25.11.2011 года.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего искового заявления АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовании» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.