Решение № 2-2586/2025 2-2586/2025~М-1821/2025 М-1821/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2586/2025

УИД 34RS0006-01-2025-003001-63

Дело № 2-2586/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 августа 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием: представителя истца ОАО «Волгограднефтемаш» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волгограднефтемаш» к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов

установил:

истец ОАО «Волгограднефтемаш» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ОАО «Волгограднефтемаш» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг номер.

В соответствии с п. 1.1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуги по подготовке комплекта документов, подтверждающих наличие ОАО «Волгограднефтемаш» возможности для конструирования (согласно п. 7 «Административного Регламента предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии»): оборудования для атомных станций (блоков атомных станций); сооружений, комплексов, установки с ядерными материалами, предназначенных для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов (включая добыт, урановых руд, гидрометаллургическую переработку, аффинаж, сублиматное производство, металлургическое производство, разделение изотопов урана, радиохимическую переработку ядерного топлива); сооружений и комплексов с исследовательскими ядерными реакторами для предоставления в Донское Межрегиональное Территориальное Управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора и получения заказчиком соответствующей лицензии.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказания услуг составляет 345 000 рублей. Кроме того, п. 2.1.3 договора предусмотрена неустойка за невыполнение исполнителем сроков оказания услуг в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг 30 дней с момента поступления аванса.

При этом, аванс в размере 172 500 рублей, за вычетом иные данные НДФЛ, то есть в размере 150 075 рублей был перечислен исполнителю дата, что подтверждается платежным поручением от дата номер, от дата номер).

Таким образом, услуги по договору должны были быть оказаны в срок до дата включительно.

Между тем, до настоящего времени услуги по договору ответчиком не оказаны, акт приема-передачи услуг для подписания в адрес истца не направлялся, направленные в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и претензия не получены ответчиком, что послужило обращением с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ОАО «Волгограднефтемаш» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг от дата номер в размере 172 500 рублей, сумму неустойки в размере 77 935 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Волгограднефтемаш» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, по смыслу ст. 424 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО «Волгограднефтемаш» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг номер.

В соответствии с п. 1.1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуги по подготовке комплекта документов, подтверждающих наличие ОАО «Волгограднефтемаш» возможности для конструирования (согласно п. 7 «Административного Регламента предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии»): оборудования для атомных станций (блоков атомных станций); сооружений, комплексов, установки с ядерными материалами, предназначенных для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов (включая добыт, урановых руд, гидрометаллургическую переработку, аффинаж, сублиматное производство, металлургическое производство, разделение изотопов урана, радиохимическую переработку ядерного топлива); сооружений и комплексов с исследовательскими ядерными реакторами для предоставления в Донское Межрегиональное Территориальное Управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора и получения заказчиком соответствующей лицензии.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказания услуг составляет 345 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг 30 дней с момента поступления аванса.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик удерживает из суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора налог на доходы физических лиц в размере, определенном законодательством РФ и перечисляет его в Федеральный бюджет.

Аванс в размере 172 500 рублей, за вычетом иные данные НДФЛ, в размере 150 075 рублей был перечислен исполнителю дата, что подтверждается платежным поручением от дата номер. Согласно платежному поручению от дата номер, налог на доходы физических лиц в размере 22 425 рублей перечислен в адрес Межрайонной ФНС России номер по Волгоградской области.

Согласно п. 2.1.3 в случае невыполнения исполнителем сроков оказания услуг и выполняемых работ, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Как установлено судом, в претензии от дата, направленной в адрес ответчика, ОАО «Волгограднефтемаш» сообщил ФИО2 о том, что в рамках договора возмездного оказания услуг номер от дата, ответчиком были получены денежные средства в размере 150 075 рублей в качестве аванса дата, при этом услуги по договору должны были быть исполнены в срок до дата, однако ответчиком услуги по договору до настоящего времени оказаны не были (л.д. 16-17).

Уведомлением от дата ФИО2 было сообщено о расторжении договора возмездного оказания услуг номер от дата и необходимости возврата денежных средств полученных в качестве аванса по договору (л.д. 14-15).

Как указано истцом в исковом заявлении, направленные в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и претензия не были получены ФИО2, и были возвращены в адрес ОАО «Волгограднефтемаш».

Исходя из расчета представленного истцом, с ФИО2 в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг от дата номер в размере 172 500 рублей, а также сумму неустойки в размере 77 935 рублей 50 копеек, исчисленная за период с дата по дата

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представлено суду возражение на исковое заявление, в котором она просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (ст.195 ГК РФ).

В силу п.1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата по делу номер следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из существенных условий договора, срок оказания услуг составляет 30 дней с момента поступления аванса (п. 1.3 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, а также претензии направленной в адрес ответчика, аванс по договору был перечислен исполнителю дата, при этом услуги по договору должны были быть оказаны в срок до дата включительно.

Таким образом, в указанные даты истцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, при этом они имели право выбора способа защиты: требовать от ответчика возврата полученной суммы аванса или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Возражая относительно применения последствий пропуска срока исковой давности представитель ОАО «Волгограднефтемаш» по доверенности ФИО1, в судебном заседании ссылалась на положения п. 5.2 договора возмездного оказания услуг, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Также указала, что поскольку уведомление о расторжении договора было направлено ответчику в феврале 2025 г., то от указанного события следует исчислять начало течения срока исковой давности, в связи с чем, указанный срок истцом не пропущен.

Между тем, согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата номер, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Обстоятельства, касающиеся правильного определения начала течения срока исковой давности по требованию о расторжении договора, имеют значение для рассмотрения настоящего иска вне зависимости от избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Неисполнение ФИО2 обязательства по возврату суммы предварительной оплаты и факт того, что договор является действующим, сам по себе не может служить основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке.

При этом ссылка истца на наличие у него права на предъявление в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ иска о взыскании суммы задолженности в связи с тем, что договор является действующим, а ответчик оставил без ответа предложение о расторжении договора, не свидетельствует о возможности удовлетворения такого иска, когда нарушение условий договора, влекущее в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ его расторжение в судебном порядке, имело место за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным исковыми требованиями, в связи с чем заявленные требования к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг от дата номер в размере 172 500 рублей, суммы неустойки в размере 77 935 рублей 50 копеек, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных требований о взыскании суммы предварительной оплаты по договору и неустойки, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Волгограднефтемаш» к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина