Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело № 2-360/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 марта 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, по тем основаниям, что по кредитному договору от <дата обезличена><№> ФИО1 получил кредит в сумме 331598,18 рублей под 19,2 % годовых на срок 36 месяцев под залог автомобиля .... При этом, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщик передал в залог банку указанный автомобиль, залоговая стоимость которого составила 250000 рублей. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, Банком выполнены в полном объеме. Однако, обязательства по кредитному договору, ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по указанному договору составляет 367784,91 рублей, в том числе: просроченная ссуда 324811,65 рублей, просроченные проценты 19921,74 рублей, проценты по просроченной ссуде 1237,82 рублей, неустойка по ссудному договору 20540,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1273,52 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 367784,91 рублей, расходы по госпошлине 12877,85 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 199653,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Истец просил о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор <№> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 331598,18 рублей сроком на 36 месяцев, под 19,2% годовых под залог автомобиля ....

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена><№> ФИО1 в ООО «...» приобрел автомобиль марки ... по цене 250000 рублей.

Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Исходя п. 2 п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, действия совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом предоставление Банком денежных средств в сумме 331598,18 рублей ФИО1 по указанному заявлению-оферте подтверждается выпиской по счету ... за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которой следует движение денежных средств по счету.Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на <дата обезличена> у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 367784,91 рублей, в том числе: просроченная ссуда 324811,65 рублей, просроченные проценты 19921,74 рублей, проценты по просроченной ссуде 1237,82 рублей, неустойка по ссудному договору 20540,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1273,52 рублей.

Таким образом, ответчиком ФИО1 по кредитному договору свои обязательства не исполнены.

Как следует из представленных материалов, ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с законом и условиями заявления-оферты, а ФИО1 в нарушение требований закона и условий заявления-оферты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, не выполнял условия договора (погашение кредита произведено в общей сумме 18201 рублей), в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту.

Возникновение просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности и произошло по вине ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности не установлено.

При этом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства об ином размере задолженности, нежели указанным истцом.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <№> от <дата обезличена>, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства ....

При этом принадлежность ФИО1 автомобиля ... подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><№>.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата обезличена> залоговая стоимость транспортного средства составляет 250000 рублей.

Из пункта 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке – за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

С учетом указанных положений пункта 9.14.6 общих условий суд считает возможным при определении начальной продажной цены определить стоимость предмета залога при его реализации в размере 199653,51 рублей.

Ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога – автомобиля LADA ... в ходе рассмотрения дела от сторон не поступало.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ....

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><№> подлежащим удовлетворению в размере 367784,91 рублей, в том числе: просроченная ссуда 324811,65 рублей, просроченные проценты 19921,74 рублей, проценты по просроченной ссуде 1237,82 рублей, неустойка по ссудному договору 20540,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1273,52 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и определением начальной продажной цены в размере 199653,51 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12877,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 367784,91 рублей, в том числе: просроченная ссуда 324811,65 рублей, просроченные проценты 19921,74 рублей, проценты по просроченной ссуде 1237,82 рублей, неустойка по ссудному договору 20540,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1273,52 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и определением начальной продажной цены в размере 199653,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12877,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного транспортного средства автомобиля ... определить в размере 199653,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Ф.Барашихина