Апелляционное постановление № 22-356/2023 22-8961/2022 от 18 января 2023 г. по делу № 4/17-163/2022

Судья Елистратова Ю.М. Дело № 22-356/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Григорьева Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Александровского городского суда Пермского края от 30 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

ФИО1, родившейся дата в ****, неотбытое наказание, назначенное по приговору Александровского городского суда Пермского края от 31 августа 2022 года, в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 12 дней заменено лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2022 года до вступления постановления в законную силу.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления адвоката Григорьева Д.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от 31 августа 2022 года осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с принятым решением и просит применить п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора г. Александровска Захарова А.В. считает принятое решение законным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению постановления суда.

На основании ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка отбывания наказания в виде исправительных работ признаются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Принимая решение, суд в полном объеме исследовал материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дана правильная оценка.

Как видно из представленных материалов, 20 сентября 2022 года ФИО1 поставлена на учет в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, ответственность за уклонение от отбывания наказания разъяснены ФИО1 22 сентября 2022 года, ей вручены предписания в МУП «***» и МКП ВВГП «***».

По выданным предписаниям ФИО1 в течение пяти дней (с 23 по 27 сентября 2022 года) не обратилась, за что 28 сентября 2022 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также постановлением начальника филиала возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц сроком на 6 месяцев; выдано предписание в ООО «***».

28 сентября 2022 года ФИО1 трудоустроена в ООО «***» и приступила к отбыванию наказания.

Однако 13 октября 2022 года ФИО1 не вышла на работу без уважительных причин. 18 октября 2022 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

1 ноября 2022 года ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с 25 октября по 28 октября 2022 года и с 31 октября 2022 года по 3 ноября 2022 года допустила прогулы на работе, за что 3 ноября 2022 года ей вынесено еще одно письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря не это, ФИО1 вновь допустила прогулы на рабочем месте с 7 по 15 ноября 2022 года, и 15 ноября 2022 года была уволена из ООО «***». В связи с указанным нарушением ФИО1 15 ноября 2022 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также вручены предписания в МКП ВВГП «***» и филиал в г. Александровске ГКАСУСОН «***». В период с 16 по 21 ноября 2022 года ФИО1 в указанные организации с предписанием не обращалась, 21 ноября 2022 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

24 ноября 2022 года ФИО1 подвергнута приводу в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений, ей вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и выдано предписание в ООО «***». Однако ФИО1 в данную организацию в период с 25 по 29 ноября 2022 года с предписанием не обращалась, и вновь 30 ноября 2022 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Уважительных причин неисполнения назначенного наказания, нарушения порядка отбывания наказания осужденной не приведено и судом не установлено, сведения о невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ либо неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по состоянию здоровья осужденной не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме, суд первой инстанции обоснованно признал ее злостно уклоняющейся от отбывания наказания и постановил о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Данных о невозможности осужденной ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах не имеется.

Оснований, освобождающих ФИО1 от отбывания наказания, как и для замены ей наказания в виде исправительных работ наказанием, не связанным с лишением свободы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для льготного зачета времени содержания ФИО1 под стражей не имеется, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о применении которых просит осужденная, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 30 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись